Ухвала суду № 38643436, 12.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Київ К/9991/5161/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції (ДПІ) у м.Вінниці

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010

у справі №2-а-1155/09/0270

за позовом Приватного підприємства «Жорна»

до ДПІ у м.Вінниці

третя особа Державна податкова адміністрація у Вінницькій області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010, позов задоволено. Скасовано рішення ДПІ у м.Вінниці про застосування штрафних санкцій від 06.02.2009 №0001742340.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ДПА у Вінницькій області проведено планову перевірку ПП «Жорна» з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», за результатами якої складено акт №1406/02/32/23/34454962 від 25.12.2008.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п.п. 1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не проведення розрахункової операції на суму покупки у розмірі 472,30 грн. (за замовлення обіду з повною попередньою оплатою) через РРО та не роздрукування і не видача відповідного розрахункового документа.

На підставі акта перевірки прийнято рішення №0001742340 від 06.02.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2446,50 грн.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог пп.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не знайшли свого підтвердження та спростовані наданими позивачем доказами.

Зокрема, позивачем доведено, що він здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва у кафе-барі «Вудсток», що розташований у м.Вінниці по вул.Келецька, 66. Частина приміщення даного кафе-бару надана ПП «Жорна» в оренду згідно договору від 03.11.2007, а інша частина використовується приватним підприємцем ОСОБА_2, яка здійснює діяльність у сфері діяльності ресторанів та надання різних послуг споживачам, є платником єдиного податку та займається з виготовленням і реалізацією харчових продуктів в кафе-барі «Вудсток».

Таким чином у приміщенні кафе-бару «Вудсток», здійснює діяльність два суб'єкта господарювання, один з яких перебуває на спрощеній системі оподаткування. Під час перевірки працівниками відповідача було придбано товар, що належить різним суб'єктам підприємницької діяльності. Придбаний у позивача товар коньяк «Арарат» на суму 84,00 грн., проведено через РРО та видано фіскальний чек від 25.12.2008 №1641, що підтверджено актом перевірки, гроші в сумі 472,30 грн. були сплачені за товар, що належить ПП ОСОБА_2 та відповідно надійшли до іншої каси.

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.03.2009 по справі №3-1406/09 стосовно притягнення до адмінвідповідальності бармена кафе-бара «Вудсток» ОСОБА_3 підтверджено, що спірний товар належить ПП ОСОБА_2, у зв?язку з чим при його реалізації РРО не застосувався.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для скасування постановлених у справі судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі.

У разі порушення ПП ОСОБА_2 порядку здійснення господарської діяльності, зокрема, щодо використання найманих працівників без оформлення трудових відносин, відповідальність несе саме ця особа. Разом з тим, згідно виданих направлень, працівниками податкового органу проводилась перевірка ПП «Жорна», у зв?язку з чим дотримання вимог чинного законодавства ПП ОСОБА_2 не підлягає оцінці.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці відхилити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун