Ухвала суду № 38643421, 12.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/16405/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 р.

у справі № 2а/0470/10876/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Инвест Плюс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Инвест Плюс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий – травень 2012 р., за результатами яких складено акти від 14.08.2012 р. №428/225/33906304 та від 10.09.2012 р. №935/22-5/33906304; визнати неправомірними дії відповідача щодо викладення в зазначених актах висновків про відсутність факту реального здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами, визначеними у додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за лютий – травень 2012 р.; визнати неправомірними дії відповідача щодо корегування в електронній базі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України»показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів, визначених ТОВ «Альфа-Инвест Плюс» у додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий – травень 2012 р., на підставі актів звірок №428/225/33906304 від 14.08.2012 р. та №935/22-5/33906304 від 10.09.2012 р.; зобов'язати відповідача відновити в електронній базі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів, визначених ТОВ «Альфа-Инвест Плюс» у додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий-травень 2012 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 р. позов задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічних звірок за результатами яких складено акти №428/225/33906304 від 14.08.2012 р. та №935/22-5/33906304 від 10.09.2012 р.; визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування в електронній базі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів, визначених ТОВ «Альфа-Инвест Плюс» у додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий - травень 2012 р., на підставі актів звірок №428/225/33906304 від 14.08.2012 р. та №935/22-5/33906304 від 10.09.2012 р.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів, визначених ТОВ «Альфа-Инвест Плюс» у додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий – травень 2012 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 20.03.2014 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на конверті) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 р., яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанцій, а саме – 03.03.2014 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції податкового органу на супровідному листі апеляційного суду. При цьому, заявником не надано жодних доказів отримання копії ухвали суду апеляційної інстанцій саме 03.03.2014 р. та доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 03.03.2014 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 р. (01.04.2014 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910924483), Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова