Ухвала суду № 38643417, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/18872/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013

у справі № 1170/2а-2387/12

за позовом Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма «Кіт»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі № 1170/2а-2387/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 скаржник подав суду копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2012.

Будь-яких поважних підстав та належних доказів, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, відповідачем суду не надано.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що причини, вказані Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав позивачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі № 1170/2а-2387/12.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Борисенко