Ухвала суду № 38643390, 12.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/20011/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р.

у справі № 826/14360/13-а

за позовом приватного підприємства «Тузак»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Тузак»» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складення акту від 11.10.2012 р. №3413/3/22-222-37203105 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Тузак» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р.; зобов'язати відповідача виключити з ІС "Зустрічні звірки" інформацію щодо проведеної зустрічної звірки приватного підприємства «Тузак» з питань підтвердження господарських відносин за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2013 р. позов задоволено у повному обсязі; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі у м. Києві Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 11.10.2012 р. №3413/22-222-37203105 про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Тузак» щодо підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві виключити із інформаційної аналітичної системи "Зустрічні звірки" інформацію щодо зустрічної звірки приватного підприємства «Тузак» з питань підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р., внесену на підставі акту від 11.10.2012 р. №3413/22-222-37203105 про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Тузак» щодо підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2013 р. в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві виключити із інформаційної аналітичної системи "Зустрічні звірки" інформацію щодо зустрічної звірки приватного підприємства «Тузак» з питань підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р., внесену на підставі акту від 11.10.2012 р. №3413/22-222-37203105 про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Тузак» щодо підтвердження господарських взаємовідносин за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2012 р. скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 11.04.2014 р.

В межах встановленого строку, податковий орган 08.05.2014 р. на усунення недоліків касаційної скарги подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку, належні докази та обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210 – 212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р. у справі № 826/14360/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова