Ухвала суду № 38643048, 12.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Справа № 753/9778/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/17890/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Також, особою, яка подала апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та нею не поставлено питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків та надання відповідачу ОСОБА_2 права надати заяву в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху для виправлення недоліків та надання, особі, яка подала апеляційну скаргу, права вказати підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 25 грудня 2013 року направлялася 25 грудня 2013 року (а.с. 106), однак конверт в якому містилася зазначена ухвала поверталися на адресу Апеляційного суду м. Києва з відміткою з поштового відділення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 107).

Після чого, 12 березня 2014 року було повторно направлено зазначену ухвалу відповідачу ОСОБА_2 на дві адреси, а саме: АДРЕСА_1, та на адресу: АДРЕСА_2, однак конверт в якому містилася зазначена ухвала поверталися на адресу Апеляційного суду м. Києва з відміткою з поштового відділення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання (адреса: АДРЕСА_1)(а.с. 111), конверт в якому містилась ухвала повернулася на адресу Апеляційного суду м. Києва з відміткою з поштового відділення, що адресат за зазначеною адресо не проживає (адреса: АДРЕСА_2), (а.с. 112).

Тому, станом на 12 травня 2014 року недоліки апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 не усунуті.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків від 25 грудня 2013 року, однак особа, яка подала апеляційну скаргу не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 станом на 12 травня 2014 року не подано до суду заяви з вказаними підставами для поновлення строку та не усунені недоліки, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: