Ухвала суду № 38641669, 08.05.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

08.05.2014 Провадження №2/425/558/13

Справа №425/1995/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа та привести виконавчий документ у відповідність до вимог законодавства, посилаючись на наступні обставини.

23.09.2013 р. Рубіжанським міським судом було видано виконавчий лист № 2/425/558/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Із зазначеним виконавчим листом стягувач звернувся до міської виконавчої служби, проте державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника.

У звязку з цим заявник просить виправити помилку, привести судовий наказ у відповідність до вимог законодавства та внести у нього відповідні виправлення, зазначивши в наказі ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 425/1995/13-ц, провадження № 2/425/558/13 було винесено рішення про стягування з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ново-Андріївки Кривошеїнського району Томської області Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідачки щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 27).

В той же день, 23.09.2013 р. Рубіжанським міським судом Луганської області було видано відповідний виконавчий лист, в якому не було вказано ідентифікаційний номер боржника, оскільки він був відсутній в матеріалах справи на час її розгляду.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів від 30.04.2014 р., боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

За таких обставин, оскільки у зазначеному виконавчому листі було допущено помилку відсутній ідентифікаційний номер боржника, що перешкоджає відкриттю виконавчого провадження і унеможливлює виконання судового рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку у виконавчому документі, вказавши в його резолютивній частині ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 р., ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 23 вересня 2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 425/1995/13-ц, провадження № 2/425/558/13, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, зазначивши в резолютивній частині виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Томко