Вирок № 38641530, 05.05.2014, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/913/14-к

Провадження №: 1-кп/0343/57/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судових засідань - Менделяк А.І.,

прокурора - Бурак М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-КП/0343/57/14 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майно, поєднане з проникненням у приміщення, та таємне викрадення чужого майна повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_2 05 листопада 2013 року близько 22.00 години по АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкривання вікна в приміщенні господарської будівлі домогосподарства ОСОБА_3 проник у середину приміщення, з якого таємно викрав 1 бензопилу «ВаuМаster», вартістю 900,00 гривень, болгарку «Буран-УШМ125», вартістю 300,00 гривень, болгарку «ЕG-8-125», вартістю 300,00 гривень, болгарку «Енергомаш», вартістю 300,00 гривень, фрезер «Енергомаш», вартістю 475,00 гривень, електродриль б\н, вартістю 300,00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 2575,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 21 листопада 2013 року близько 22.00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через зовнішню парканну огорожу і шляхом прикладання фізичного зусилля до навісних замків іноземного виробництва проник у 2 господарські приміщення сараїв по АДРЕСА_4, що належать ОСОБА_4, з якого таємно викрав 4 автомобільні шини «НАNКОК-185/65 R-14», загальною вартістю 1000,00 гривень, 4 автомобільні шини «GISLAVED-195/60 R-15», загальною вартістю 1000,00 гривень, 2 металеві автомобільні диски R-14, загальною вартістю 300,00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 2300,00 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_2 з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно в період часу з 14 лютого по 16 березня 2014 року шляхом вільного доступу пройшов у житлову кімнату будинку АДРЕСА_3, з якої шляхом вільного доступу таємно викрав 2 ювелірні персня, загальною вагою 9,74 грама золота, що належать ОСОБА_5, спричинивши тим самим потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4186,92 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав показання, що ввечері пішов у стару Долину. Побачив будки. Переліз паркан та підійшов до сараїв, на дверях яких були навісні замки, які легко знімалися. Він зняв замок, зайшов у приміщення сараю та виніс звідти до ковбасного цеху 6 коліс. Колеса були з дисками і без дисків. Потім подзвонив другу, сказав, що знайшов у потіку колеса, попросив їх забрати. На другий день два колеса продав. Згодом продав решту. Всього отримв 800,00 грн. Віддав потерпілому 2300,00 грн., частину з яких позичив, а частину дала мама.

За інструментами заліз через вікно. Це було 10-11 год. вечора, можливо 05.11.2013 року. У приміщенні була відкрита кватирка, через яку він повністю відкрив вікно. Світив телефоном. Забрав бензопилу, болгарки, дрельки, фрезер, електродрись. Повідносив спочатку до вікна, потім до паркана, а тоді до повороту. Подзвонив другу, сказав, що потрібно погрузити інструменти, які він взяв з дому. Інструменти поскладали в автомобіль. На другий день їздили і він продавав викрадене. Повернув все власнику, а за дрельку віддав 300,00 грн.

Він неодноразово приходив до брата ОСОБА_5 в гості. Один перстень у ОСОБА_5 він взяв зі шкатулки, будучи на святкуванні її дня народження. Інший - пізніше. Обидва продав. Згодом один перстень повернув ОСОБА_5, а інший не міг повернути, так як його здали на переплавку, проте шкоду відшкодував.

Отримані кошти витрачав на власні потреби.

Коли проникав у приміщення, не знав, що там знаходиться, але робив це з метою вчинити крадіжку.

Він усвідомлює, що такими своїми діями вчинив крадіжку, з проникненням у приміщення, та крадіжку повторно, щиросердечно розкаюється, більше такого вчиняти не буде та просить його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред'явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 та ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, та крадіжку повторно.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винного та обставини, що пом"якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у багатодітній сім"ї без батька.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю криманальних правопорушень, вину у вчиненому визнав, добровільно відшкодовував потерпілим завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, те, що шкода частково відшкодована, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не мають, шкода їм відкодована повністю, а потерпілому ОСОБА_3 - частково, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та особі обвинуваченого, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень, в межах санкцій частин статті Кримінального кодексу України, які передбачають покарання за скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України, поклавши на нього обов"язки у відповідності з вимогами ст. 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позова не заявлено.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 293 (двісті дев"яносто три) гривень 40 копійок витрат за проведення експертизи №179 від 12.12.2013 року та 589 (п"ятсот вісімдесят дев"ять) гривень 68 копійок витрат за проведення експертизи №30 від 29.03.2014 року, які перерахувати в управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську, код 24060300, рахунок: 31112115700002, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код з ЄДРПОУ: 37952250, код банку отримувача: 836014.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт.

Речові докази: 1 бензопилу «ВаuМаster», 1 болгарку «Буран-УШМ125», 1 болгарку «ЕG-8-125», 1 болгарку «Енергомаш-90111», 1 фрезер «Енергомаш-ФР-11100" з металевою фрезою, які передані на зберігання ОСОБА_3, - повернути законному володільцю ОСОБА_3; 2 автомобільні шини «НАNКОК-185/65 R-14» з 2 металевими дисками R-14, 1 автомобільну шину «GISLAVED EURO FROS+2 195/60/R-15», які передані на зберігання ОСОБА_4, - повернути законному володільцю ОСОБА_4; 1 перстень, виготовлений з металу жовтого кольору - золота (585 проби), вагою 3,74 грами, який передано на зберігання ОСОБА_5, - повернути законному володільцю ОСОБА_5, слід пальця рук максимальними розмірами 16*23 мм - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: