Ухвала суду № 38640183, 13.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/1840/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Сектору у Полтавській області Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року позивач ПАТ "Полтавська птахофабрика" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сектору у Полтавській області Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування припису від 17 квітня 2014 року № 51.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 17 квітня 2014 року № 51 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору змінено порядок сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог абзацу 7 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що клопотання про забезпечення позову подано позивачем без доказів сплати судового збору, що в свою чергу унеможливлює його розгляд судом.

Статтями 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено способи та порядок забезпечення позову, проте зазначені норми не містять вказівки щодо процедури усунення недоліків неналежно оформленого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Проте, Кодекс адміністративного судочинства України містить статтю 108, яка передбачає наслідки встановлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до правил частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались, аналогію закону та скористатись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про забезпечення позову - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 26 травня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків клопотання буде повернуте ініціатору звернення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за реквізитами: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір за подання до Полтавського окружного адміністративного суду клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Чеснокова