Рішення № 38638988, 08.05.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1055/14-ц

Провадження № 2/191/775/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кухар Д.О.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство « Ідея Банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В13.173.70885 від 10.02.2012 року.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3437, 00 гривень, та інше, зі сплатою 1,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимогу заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 06.03.2012 року.

Всупереч нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить:

- 00 грн. 00 коп. - основний борг;

- 2918 грн. 04 коп. - прострочений борг;

- 1103 грн. 94 коп. - прострочені проценти;

- 2 грн. 32 коп. - строкові проценти;

- 00 грн. 00 коп. - нарахована плата за обслуговування кредиту;

- 00 грн. 00 коп. - прострочена плата за обслуговування кредиту;

Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 08.01.2013 року станом 08.01.2014 року становить:

- 7952 грн. 28 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів;

- 00 грн. 00 коп. - віндикаційні витрати.

Загальна заборгованість складає 11976 гривень 58 копійок.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за невиконання умов кредитного договору № В13.173.70885 від 10.02.2012 року в розмірі 11976 гривень 58 копійок, а також судовий збір сплачений при поданні позовної заяви у сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до копії кредитного договору № В13.173.70885 від 10.02.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3437 гривень, строком на 12 місяців, під 1.0000 % річних за користування кредитом, та 1.2000% річних за обслуговування кредиту. Також в кредитному договорі міститься розписаний графік погашення кредиту строком на один рік, з урахуванням процентів та комісій.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до кредитного договору № В13.173.70885 від 10.02.2012 року:

- 2918 грн. 04 коп. - прострочений борг;

- 1103 грн. 94 коп. - прострочені проценти;

- 2 грн. 32 коп. - строкові проценти;

- 7952 грн. 28 коп. - разом пеня;

Загальна заборгованість 11976 гривень 58 копійок.

Відповідно до довідки-повідомлення ОСОБА_1, підтвердила те, що ПАТ «Ідея Банк» надало їй в письмовій формі інформацію про умови кредитування.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем ОСОБА_1, по справі заборгованості у сумі 11976 гривень 58 копійок в результаті не виконання умов кредитного договору.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243 грн. 60 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за невиконання умов кредитного договору № В13.173.70885 від 10.02.2012 року у сумі 11976 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень, 58 (п'ятдесят вісім) копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код 19390819, індекс: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11, рахунок № 29099417370885.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 ( шістдесят ) копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код 19390819, індекс: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11, рахунок № 29099417370885.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д. О. Кухар