Рішення № 38638704, 05.05.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/792/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про визнання права власності на самочинну забудову та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну забудову та стягнення судових витрат, в обґрунтування якого зазначив, що 20 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була укладена Угода про сумісну діяльність. Згідно до п.1.2. ОСОБА_4 дає позивачці дозвіл на використання земельної ділянки, що належить йому на праві власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,100 га, для забудови, а саме будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Крім того, ОСОБА_3, на виконання умов Угоди, ОСОБА_4 було передано 50000 доларів США. У зв'язку із великою зайнятістю обох сторін Угоди, засвідчити її у нотаріальному порядку не вдалось. Після підписання Угоди, відповідач, згідно до п.2.1 Угоди не чинив позивачці ніякого опору під час користування його земельною ділянкою. Починаючи з 20.12.2008 року вона безперешкодно користувалась вказаною земельною ділянкою для будівництва житлового будинку. Станом на теперішній час ОСОБА_3 власними силами зведено більше третини майбутнього житлового будинку, однак, у зв'язку із значними фінансовими труднощами, завершити будівництво можливості вона не має. Таким чином, ОСОБА_3 з відповідачем, ОСОБА_4 досягай згоди з усіх істотних умов Угоди та належним чином виконали покладені нею на нас обов'язки. За таких обставин, вважає можливим визнати Угоду про сумісну діяльність від 20.12.2008 року законною та визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинну забудову. З урахуванням викладеного, з посиланням на ст.ст.3, 15, 16, 376, 610, 629,638 ЦК України він просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок загальною площею 197,5 кв. м., а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, встановити порядок виконання рішення шляхом реєстрації на ОСОБА_3 права власності об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок загальною площею 197,5 кв. м., а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 121,8 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

20 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Угоду про сумісну діяльність, згідно до п.1.2. якої ОСОБА_4 дає ОСОБА_3 дозвіл на використання земельної ділянки, що належить йому на праві власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,100 га, для забудови, а саме здійснення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

На виконання умов зазначеної угоди, ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 50 000 доларів США.

Починаючи з 20 грудня 2008 року ОСОБА_3 безперешкодно користувалась вказаною земельною ділянкою та здійснювала будівництво житлового будинку. Проте, у зв'язку із фінансовими труднощами завершити будівництво, станом на теперішній час, не має можливості.

Відповідно до висновку № 29/14 судової будівельно-технічної експертизи від 29.04.2014 року при візуальному обстеженні на місці експертом підтверджується наявність в натурі на момент обстеження на земельній ділянці АДРЕСА_1 незавершеного будівництвом житлового будинку, відсоток готовності об'єкта дослідження, незавершеного будівництвом житлового будинку з підвалом, верандами, терасою та гаражем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визначений на підставі даних про вартість заміщення, у стані на час проведення дослідження складає 35 %, розташування об'єкту нерухомості, незавершеного будівництвом житлового будинку з підвалом, верандами, терасою та гаражем, на вищезазначеній земельній ділянці відповідає вимогам державних будівельних норм та правил, ринкова вартість на сьогоднішній день незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, отримана на підставі використання витратного підходу з урахуванням факторів, які впливають на вартість в ринкових умовах, складає (без урахування ПДВ та з урахуванням земельної складової): 1 122 703 (один мільйон сто двадцять дві тисячі сімсот три) гривні.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 328 ч.1 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", будь-яка особа, яка створює нове нерухоме майно, вправі за наявності рішення суду зареєструвати право власності як на такий об'єкт, так і на об'єкт, що завершений будівництвом та зданий в експлуатацію.

Згідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 210, 214-215, ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 375, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно зведений об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок, загальною площею 197,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити порядок виконання рішення шляхом реєстрації за ОСОБА_3 права власності на самочинно зведений об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок, загальною площею 197,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров