Ухвала суду № 38638415, 14.04.2014, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/235/14-ц

Провадження № 2/451/117/14

УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мулявка О.В.

з секретарем судових засідань Дяків Л.І.

за участі: представника позивача Косендюка Я.А.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Перлина» до ОСОБА_4 та Селянського (фермерського) господарства «Тех-Агро» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року у ході розгляду справи, представником відповідача - Селянського (фермерського) господарства «Тех-Агро» озвучено клопотання, відповідно до якого ставиться вимога щодо закриття провадження у справі та про відміну ухвали суду про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що до справи залучено підставну фізичну особу - ОСОБА_4, а від так порушено правила підсудності. Окрім цього, оскільки ухвалою суду про забезпечення позову накладено арешт на рахунки СФГ «Тех-Агро» і наведене перешкоджає господарській діяльності суб'єкта господарювання, просить відмінити зазначену ухвалу.

Представник позивача щодо поданого клопотання заперечив.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою для звернення позивача до суду із вимогами до ОСОБА_4 є договір поруки від 01.07.2013р. (а.с.27), який, на думку ініціатора позову, стороною не виконується (а.с.1-4) та з цього приводу у суду відсутні дані про припинення дії такого.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У свою чергу, як вбачається із повідомлення Радехівського РС ГУДМС України у Львівській області №36/206 від 18.02.2014р., ОСОБА_4 являється жителем АДРЕСА_1 (а.с.33) та надавши відповідну заяву, просить розгляд справи здійснювати без його участі (а.с.96).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, в тому числі і щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Також, варто зауважити, що за наслідками розгляду відповідної заяви позивача, 20.02.2014р. судом винесено ухвалу про забезпечення позову (а.с.37-39), яка відповідачем оскаржена у встановленому законом порядку та на даний час є предметом розгляду апеляційною інстанцією.

Узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що під час відкриття провадження судом правила підсудності не порушені, а перегляд рішень суду, які підлягають апеляційному оскарженню, повинен здійснюватися у порядку, передбаченому Главою 1 Розділу V ЦПК України, від так у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,168,205,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Тех-Агро» про закриття провадження у справі та відміну ухвали про застосування запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.