розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2008 року у справі №6/380
за позовом:
Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1 р-н., Кіровоградська обл..
до: про:
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення), АДРЕСА_1 р-н., Кіровоградська обл.. визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1») на постанову
Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2008р. у справі №6/380 /
а.с. 143 том 2/.
18.03.2009р. до суду надійшло
клопотання ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» про призначення у вищезазначеній адміністративній
справі судово-бухгалтерської експертизи /а.с. 159-150 том 2/.
Під час розгляду даної адміністративної справи, представник позивача -
ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», у судовому засіданні 27.05.2009р., підтримав заявлене
позивачем клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи
та посилаючись на те, що для з'ясування обставин, які мають суттєве значення
для вирішення даної справи, необхідні спеціальні бухгалтерські та економічні
знання, просив призначити у даній справі
судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити
питання, яке зазначено у письмовому клопотання позивача, при цьому представник
позивача також зазначив, що позивач бере на себе обов'язок сплатити витрати по
проведенню цієї експертизи.
Відповідач - Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ( далі
- Світловодська ОДПІ), письмово повідомила суд про те, що він не заперечує
проти призначення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи, запропонував
поставити на вирішення експертів, у разі призначення експертизи окрім питання,
яка зазначив позивач у своєму клопотанні, ще одне питання, яке виклав письмово
/ а.с. 168 том 2/.
Представники відповідача - Світловодської ОДПІ, у судовому засіданні не
заперечували проти призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення
експертів просили також поставити питання, яке зазначено у листі Світловодської
ОДПІ.
Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про призначення у даній
справі судово-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню.
Частиною 1
ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Враховуючи
вищенаведені обставини, норми чинного процесуального законодавства, та
приймаючи до уваги, що з'ясування фактичних
обставин у даній справі потребує додаткових знань, а також з метою усунення
протиріч, які, на думку осіб, які беруть участь у розгляді даної
адміністративної справи, мають місце між обставинами зазначеними у акті
перевірки НОМЕР_1 від 21.05.2007р. / а.с. 13-47 том 1/ та первинними
документами позивача, які були надані ним податковому органу під час проведення
перевірки та суду під час розгляду даної адміністративної справи, колегія
суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судово-бухгалтерську
експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертів
поставити питання зазначені у письмовому клопотанні позивача та у заяві
відповідача, експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка
передбачена ст.ст. 384, 385 КК України, обов'язок щодо сплати вартості експертизи покласти на позивача у справі.
При цьому
колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 2 ст 156 КАС України
зупинити провадження у даній адміністративній справі до отримання результатів
судово-бухгалтерської експертизи.
На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 196, 81, 156, 205,206 КАС України, колегія
суддів , -
УХВАЛИЛА
:
Призначити у адміністративній
справі №6/380 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (
АДРЕСА_2).
На вирішення експертів поставити
наступні питання:
1. Чи підтверджується документально розмір
валових витрат ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за 1 півріччя 2005р., 9 місяців 2005р. та
2005р. визначений Світловодською Об'єднаною державною податковою інспекцією
(Онуфріївським відділенням) в акті НОМЕР_1 від 21.05.2007р. «Про результати
комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», код. 00954705 за період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р.» /а.с.
13-47 том 1/?
2. Чи підтверджується документально ( з
зазначенням номера та дати платіжного доручення, виписки банку) суми отриманої
та поверненої попередньої оплати ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», ВАТ
«Оріхівський КХП» за період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р., згідно акту
перевірки НОМЕР_1 від 21.05.2007р. «Про результати комплексної планової
документальної перевірки дотримання
вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», код. 00954705
за період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р.» /а.с. 13-47 том 1/?
Експертів попередити про
кримінальну відповідальність передбачену ст. 384,385 КК України.
В розпорядження експертів для проведення судово-бухгалтерської
експертизи надати матеріали адміністративної справи №6/380 за позовом
Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення) про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( АДРЕСА_3) надати експертам
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( АДРЕСА_4))
для проведення судово-бухгалтерської експертизи - прошиті, пронумеровані, засвідчені підписами
керівника, головного бухгалтера підприємства та посвідчені печаткою
підприємства копії всих документів, які зазначені в п. 2.10 акту перевірки
НОМЕР_1 від 21.05.2007р. «Про результати комплексної планової документальної
перевірки дотримання вимог податкового
та валютного законодавства ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», код. 00954705 за період з
01.04.2005р. по 31.12.2005р.»
Обов'язок по сплаті вартості судово-бухгалтерської експертизи покласти
на Відкрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( АДРЕСА_3)
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на постанову Господарського суду Кіровоградської
області від 07.04.2008р. у справі №6/380 на час проведення
судово-бухгалтерської експертизи- зупинити.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено - 27.05.2009р.
Головуючий
суддя А.О. Коршун
суддя О.В. Юхименко
суддя І.Ю. Добродняк
Часті запитання
Який тип судового документу № 3863682 ?
Документ № 3863682 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3863682 ?
Дата ухвалення - 27.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3863682 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3863682 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3863682, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3863682, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 3863682 відноситься до справи № 6-380
Це рішення відноситься до справи № 6-380. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
