розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2008 року у справі №6/380
за позовом:
Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1 р-н., Кіровоградська обл..
до: про:
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення), АДРЕСА_1 р-н., Кіровоградська обл.. визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1») на постанову
Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2008р. у справі №6/380 /
а.с. 143 том 2/.
18.03.2009р. до суду надійшло
клопотання ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» про призначення у вищезазначеній адміністративній
справі судово-бухгалтерської експертизи /а.с. 159-150 том 2/.
Під час розгляду даної адміністративної справи, представник позивача -
ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», у судовому засіданні 27.05.2009р., підтримав заявлене
позивачем клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи
та посилаючись на те, що для з'ясування обставин, які мають суттєве значення
для вирішення даної справи, необхідні спеціальні бухгалтерські та економічні
знання, просив призначити у даній справі
судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити
питання, яке зазначено у письмовому клопотання позивача, при цьому представник
позивача також зазначив, що позивач бере на себе обов'язок сплатити витрати по
проведенню цієї експертизи.
Відповідач - Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ( далі
- Світловодська ОДПІ), письмово повідомила суд про те, що він не заперечує
проти призначення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи, запропонував
поставити на вирішення експертів, у разі призначення експертизи окрім питання,
яка зазначив позивач у своєму клопотанні, ще одне питання, яке виклав письмово
/ а.с. 168 том 2/.
Представники відповідача - Світловодської ОДПІ, у судовому засіданні не
заперечували проти призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення
експертів просили також поставити питання, яке зазначено у листі Світловодської
ОДПІ.
Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про призначення у даній
справі судово-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню.
Частиною 1
ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Враховуючи
вищенаведені обставини, норми чинного процесуального законодавства, та
приймаючи до уваги, що з'ясування фактичних
обставин у даній справі потребує додаткових знань, а також з метою усунення
протиріч, які, на думку осіб, які беруть участь у розгляді даної
адміністративної справи, мають місце між обставинами зазначеними у акті
перевірки НОМЕР_1 від 21.05.2007р. / а.с. 13-47 том 1/ та первинними
документами позивача, які були надані ним податковому органу під час проведення
перевірки та суду під час розгляду даної адміністративної справи, колегія
суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судово-бухгалтерську
експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертів
поставити питання зазначені у письмовому клопотанні позивача та у заяві
відповідача, експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка
передбачена ст.ст. 384, 385 КК України, обов'язок щодо сплати вартості експертизи покласти на позивача у справі.
При цьому
колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 2 ст 156 КАС України
зупинити провадження у даній адміністративній справі до отримання результатів
судово-бухгалтерської експертизи.
На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 196, 81, 156, 205,206 КАС України, колегія
суддів , -
УХВАЛИЛА
:
Призначити у адміністративній
справі №6/380 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (
АДРЕСА_2).
На вирішення експертів поставити
наступні питання:
1. Чи підтверджується документально розмір
валових витрат ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за 1 півріччя 2005р., 9 місяців 2005р. та
2005р. визначений Світловодською Об'єднаною державною податковою інспекцією
(Онуфріївським відділенням) в акті НОМЕР_1 від 21.05.2007р. «Про результати
комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», код. 00954705 за період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р.» /а.с.
13-47 том 1/?
2. Чи підтверджується документально ( з
зазначенням номера та дати платіжного доручення, виписки банку) суми отриманої
та поверненої попередньої оплати ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», ВАТ
«Оріхівський КХП» за період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р., згідно акту
перевірки НОМЕР_1 від 21.05.2007р. «Про результати комплексної планової
документальної перевірки дотримання
вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», код. 00954705
за період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р.» /а.с. 13-47 том 1/?
Експертів попередити про
кримінальну відповідальність передбачену ст. 384,385 КК України.
В розпорядження експертів для проведення судово-бухгалтерської
експертизи надати матеріали адміністративної справи №6/380 за позовом
Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення) про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( АДРЕСА_3) надати експертам
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( АДРЕСА_4))
для проведення судово-бухгалтерської експертизи - прошиті, пронумеровані, засвідчені підписами
керівника, головного бухгалтера підприємства та посвідчені печаткою
підприємства копії всих документів, які зазначені в п. 2.10 акту перевірки
НОМЕР_1 від 21.05.2007р. «Про результати комплексної планової документальної
перевірки дотримання вимог податкового
та валютного законодавства ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», код. 00954705 за період з
01.04.2005р. по 31.12.2005р.»
Обов'язок по сплаті вартості судово-бухгалтерської експертизи покласти
на Відкрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( АДРЕСА_3)
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на постанову Господарського суду Кіровоградської
області від 07.04.2008р. у справі №6/380 на час проведення
судово-бухгалтерської експертизи- зупинити.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено - 27.05.2009р.
Головуючий
суддя А.О. Коршун
суддя О.В. Юхименко
суддя І.Ю. Добродняк
Часті запитання
Який тип судового документу № 3863682 ?
Документ № 3863682 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 3863682 ?
Дата ухвалення - 27.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3863682 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3863682 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 3863682, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal
The court decision No. 3863682, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.05.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 3863682 refers to case No. 6-380
This decision relates to case No. 6-380. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
