YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3863577, 02.06.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

02.06.2009

Номер справи

2а-27547/08/0570

Номер документу

3863577

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОСКРАП" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКРАП"

Головуючий у 1 інстанції - Ісаєнко Ю.А. Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2009 року справа № 2-а-27547/08/0570

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання за участю представників позивача представників відповідача

Чуріковій Я.О. Стадника В.В., Волоскова А.Г. Маковецької Н.В., Фурдигайло В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

13 березня 2009 року

по адміністративній справі

№ 2-а-27547/08/0570 (суддя Ісаєнко Ю.А.)

за позовом

дочірнього підприємства «Техноскрап» Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап»

до третя особа

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області прокурор Донецької області

про

стягнення бюджетної заборгованості з відшкодуванням податку на додану вартість у сумі 29006,00 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - дочірнє підприємство «Техноскрап» товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап», звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, третя особа - прокурор Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 29006,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року у справі № 2-а-27547/08 позов був задоволений повністю, в наслідок чого, визнано неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька з приводу ненадання відповідному органу Державного казначейства України висновку про відшкодування суми податку на додану вартість дочірньому підприємству «Техноскрап» товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап» по декларації за листопад 2006 року; стягнуто з Державного бюджету України ( рахунок № 31112030700004, одержувач «Державний бюджет м. Донецьк», банк одержувача - ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016код ЄДРПОУ 34686537) на користь дочірнього підприємства «Техноскрап" товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап» (83008, м. Донецьк, вул.. Югославська, 28, код ЄДРПОУ 20364201, п/р 2600901513937 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 334817) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 29006 (двадцять дев'ять тисяч шість) гривень.

Не погодившись з рішенням суду податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, що призвело до необґрунтованого та не вірного рішення.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений статтею 99 КАС України і, що в повному обсязі не підтверджено до відшкодування суми ПДВ у зв'язку з відсутністю підтвердження факту надмірної сплати податку у бюджет за результатами зустрічних перевірок.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Дочірнє підприємство «Техноскрап» товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап», згідно свідоцтва про державну реєстрацію, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 08.04.1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 20364201, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, та є платником податку на додану вартість з 23 січня 2003 року.

Позивач 20 листопада 2006 року подав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 244980,00 грн. (рядки 25.25.1), залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - 768618,00 грн. ( рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 523638,00 грн.

20 грудня 2006 року позивач подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 183904,00 грн. (рядки 25.25.1), залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - 843648,00 грн. ( рядок 24), у цей же день позивачем відповідачу подано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 183904,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Актом від 04.04.2007 року № 645/23-6/20364201 про результати позапланової виїзної перевірки підприємства - позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період: жовтень, листопад, грудень 2006 року ( по деклараціям з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2006 року), підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2006 року у розмірі 183954,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька були винесені висновки про суми відшкодування податку на додану вартість: №0000000128 від 27.09.2007р., за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість - 9466,00 грн.; №0000000066 від 20.07.2007р., за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість - 9465,00 грн.; №0000000046 від 04.05.2007р., за яким позивачу підлягає відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість - 135967,00 грн. Всього висновків було винесено на суму 154898,00 грн. по деклараціям за листопад 2006 р.

На підставі платіжних доручень № 1461 від 28 вересня 2007р., № 1121 від 23 липня 2007р. та № 697 від 11 травня 2007р. Головним Управлінням Державного казначейства України було відшкодовано податок на додану вартість по деклараціям за листопад 2006р. на суму 154898,00 грн.

Залишок підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2006р. у сумі 29006,00 грн. не відшкодована позивачеві, що підтверджується обліковою карткою платника.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, у тому числі ст. 10 визначені функції державних податкових інспекцій щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування, та його наслідки, передбачені підпунктами 7.7.5. та 7.7.7. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону, податковий

орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу

державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007р., за наслідками якої складено акт від 04.04.2007 року № 645/23-6/20364201. Перевіркою не була виявлена невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, податковим органом не приймалось рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Законом не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утриматися від виконання зазначених дій.

Посилання податкового органу в апеляції, що за результатами зустрічних перевірок в повному обсязі не підтверджено до відшкодування суми ПДВ у зв'язку з відсутністю підтвердження факту надмірної сплати податку у бюджет, колегія суддів не приймає до уваги, тому що в матеріалах справи відсутні будь які дані про проведення зустрічних перевірок і такі дані представник податкового органу не надав суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що порушення норм Закону України „Про податок на додану вартість” контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Посилання відповідача що позивач пропустив річний строк для звернення з позовом до адміністративного суду, що є підставою для відмови в задоволенні позову, колегія суддів не приймає до уваги, тому що спеціальним Законом, тобто ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами", встановлено строк звернення до суду протягом 1095 календарних днів від дня виникнення такого права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року у справі № 2-а-27547/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року у справі № 2-а-27547/08 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі - 5 червня 2009 року.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 3863577 ?

Документ № 3863577 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3863577 ?

Дата ухвалення - 02.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3863577 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3863577 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 3863577, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3863577, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 3863577 відноситься до справи № 2а-27547/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-27547/08/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОСКРАП" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКРАП"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3863560

Наступний документ : 3863578

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;