Ухвала суду № 38634363, 04.04.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.04.2014

Справа № 1-кп/489/135/2014р.

У Х В А Л А

ім'ям України

4 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурорів Козачини С.С., Манюти В.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Понінка, Полонського району Хмельницької області, громадянина України, інваліда І групи, судимого: 28.03.2006 р. Полонським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.11.2008 р. умовно-достроково на 8 місяців 13 днів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.02.2014 р. до обвинуваченого застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 06.04.2014 р.

Прокурором подано клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу на строк 60 діб, в якому прокурор вказує на те, що ризики вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, переховування обвинуваченого від суду не зменшилися та закінчити розгляд кримінального провадження до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.331 КПК України, суд розглядаючи питання щодо запобіжного заходу, за наслідками розгляду питання своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, на підставі ч.2, 3 ст.331 КПК України, суд вважає, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування обвинуваченого від суду не зменшилися.

Суд приходить до такого висновку з урахуванням обвинувачення ОСОБА_2 у повторному вчиненні тяжких злочинів, жодне з яких не було знято або змінено, негативної характеристики обвинуваченого, яка не змінилася, даних про його судимість, що свідчить про не зменшення ризику вчинених інших правопорушень.

Також, суд враховує, що ризик можливості ухилення обвинуваченого від суду не зменшився в наслідок відсутньості у нього міцних соціальних звязків і на момент судового розгляду, з урахуванням даних про зайняття ним жебрацтвом.

При цьому, суд враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Керуючись ст.199, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2, на строк до 05.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :