Постанова № 38634122, 05.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року 08:41 №826/3831/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизаціїпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» (надалі - Позивач/ТОВ «Телесистеми України») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (надалі-Відповідач/Національна комісія), в якому просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення Відповідача №85 від 11.02.2014 р. в частині вилучення номерного ресурсу та скасування дозволів ТОВ «Телесистеми України» на використання номерного ресурсу НР 002269 та НР 002272 від 07.12.2007 р. (надалі - Рішення №85)

2. Зобов'язати Відповідача переоформити Дозвіл НР 002272 від 07.12.2007 р.

3. Зобов'язати Відповідача переоформити Дозвіл НР 002269 від 07.12.2007 р.

4. Судові витрати, понесені Позивачем, стягнути з Відповідача на користь Позивача.

Після усунення недоліків адміністративного позову, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2014 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явились представники Позивача, які адміністративний позов підтримують в повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити, зокрема зазначають про порушення Відповідачем положень Закону України «Про телекомунікації» (надалі - Закон №1280), Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України, затвердженого рішенням Національної комісії регулювання зв'язку №769 від 01.06.2007 р. (надалі - Положення №769) під час прийняття Рішення №85.

В судове засідання з'явився представник Відповідача, який проти адміністративного позову заперечує в повному обсязі, просить в задоволенні відмовити із підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає, що оскільки у Позивача закінчилась дія ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікації АВ №303668 від 18.06.2007 р., тому Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації було правомірно прийнято Рішення №85.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до положень ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), подальший розгляд справи було продовжено в письмовому провадженні.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення Позивача та Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Національною комісією з питань регулювання зв'язку України 18.06.2007 р. було видано Позивачу ліцензію (серія АВ №303668), щодо надання послуг телефонного зв'язку (крім відомчих об'єктів) на території м. Київ, м. Запоріжжя та області, м. Дніпропетровськ та області, м. Донецьк та області, м. Луганськ та області, м. Львів та області, м. Одеса та області, м. Харків та області, Автономної Республіки Крим (за винятком м. Севастополь) з 18.06.2007 р. до 23.09.2012 р.

07.12.2007 р. Національною комісією з питань регулювання зв'язку України було видано Позивачу дозволи на використання номерного ресурсу, зокрема:

ь НР 002269 - виділено міжнародний код 4-242-1 СКС-7 у м. Києві шляхом переоформлення дозволу оператора телекомунікацій ТОВ «Телесистеми України» для надання ним телекомунікаційних послуг, відповідно до ліцензії серії АВ №303668 від 18.06.2007 р. до 23.09.2012 р., надання послуг телефонного зв'язку (крім відомчих об'єктів) на території м. Київ, м. Запоріжжя та області, м. Дніпропетровськ та області, м. Донецьк та області, м. Луганськ та області, м. Львів та області, м. Одеса та області, м. Харків та області, Автономної Республіки Крим (за винятком м. Севастополь). Термін дії дозволу до 19.09.2012 р.

ь НР 002272 - виділено код оператора 70 глобальної послуги 800 на території України, шляхом переоформлення дозволу оператору телекомунікацій ТОВ «Телесистеми України» для надання ним телекомунікаційних послуг, відповідно до ліцензії. Термін дії дозволу до 19.09.2012 р.

14.05.2012 р. Позивач звернувся до Відповідача із заявами, в яких просив провести переоформлення дозволів на використання номерного ресурсу, в тому числі і дозволів НР 002269 та НР 002272 від 07.12.2007 р.

Натомість, 11.02.2014 р. Відповідачем було прийнято Рішення №85 «Про регулювання номерного ресурсу» в п.1.2 та п.1.3 якого вирішено:

ь у ТОВ «Телесистеми України» (34726705, м. Київ) вилучити номерний ресурс (код оператора 70 глобальної телекомунікаційної послуги 800) на території України, згідно з пп.11.1.3 Положення (якщо закінчився термін дії відповідної ліцензії) та скасувати дозвіл НКРЗ НР 002272 від 07.12.2007 р.;

ь у ТОВ «Телесистеми України» (34726705, м. Київ) вилучити номерний ресурс (міжнародний код 4-242-1 пункту сигналізації мережі СКС-7) на території України, згідно з пп.11.1.3 Положення (якщо закінчився термін дії відповідної ліцензії) та скасувати дозвіл НКРЗ НР 002269 від 07.12.2007 р.

Листом №101-1056/101 від 17.02.2014 р. Відповідач повідомив Позивача про прийняте Рішення №85, яким було вилучено номерні ресурси та скасовано дозволи на використання номерного ресурсу НР 002269 та НР 002272 від 07.12.2007 р.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими Відповідачем Рішенням №85, звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону №1280 визначено, що цей Закон встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій. Закон визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону №1280 номерний ресурс надається оператору телекомунікацій національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, на підставі дозволу на термін дії відповідної ліцензії.

В п.1.4 Порядку №769 визначено, що дозвіл на використання номерного ресурсу - документ, оформлений на бланку з використанням елементів захисту його від підробки, виданий НКРЗ, що засвідчує право оператора використовувати виділений рішенням НКРЗ номерний ресурс за призначенням у визначеній телекомунікаційній мережі та/або території.

В п.3 ч.4 ст.70 Закону №1280 передбачено, що Національна комісія має право прийняти рішення щодо вилучення (повністю або частково) в оператора телекомунікацій номерного ресурсу зокрема у разі якщо відповідна ліцензія анульована, визнана недійсною або закінчився термін її дії, або за заявою оператора телекомунікацій. Аналогічна за змістом норма міститься в пп.11.1.3 п.11.1 р.11 Порядку №769.

В той же час, суд приймає до уваги посилання Позивача, що за своїм змістом винесене Рішення №85 є протиправним, оскільки на час звернення до суду діє рішення Відповідача, яким Позивачу продовжено строк дії ліцензії щодо надання послуг телефонного зв'язку (крім відомчих об'єктів). Так, вказані доводи Позивача підтверджується наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2012 р. по справі №2а-8472/12/2670, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2013 р., позовні вимоги ТОВ «Телесистеми України» до Національної комісії було задоволено повністю, зокрема:

ь зобов'язано Національну комісію з 23.09.2012 продовжити строк дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ № 303668, переоформлена НКРЗ 07.06.2007 р.) на строк не менше 5 років.

ь зобов'язано Національну комісію застосувати до ТОВ «Телесистеми України» для продовження строку дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ № 303668) плату в розмірі 30 % від розміру плати сплаченої ТОВ «Телесистеми України» за видачу ліцензії (№ 000344 від 23.09.1997 р.).

В ч.3 та ч.4 ст.49 Закону №1280 рішення про продовження строку дії ліцензії або про відмову в продовженні строку її дії із зазначенням підстав відмови повинно бути направлено заявнику не пізніше ніж через 15 робочих днів від моменту реєстрації заяви. Рішення Національної комісії про продовження строку дії ліцензії оформляється на бланку ліцензії.

11.04.2013 р. Національна комісія прийняла рішення №217 «Про продовження строку ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ №303668, переоформлена НКРЗ 07.06.2007 р.)» (надалі - Рішення №217), відповідно до якого продовжено ТОВ «Телесистеми України» (34726705, м. Київ) строк дії ліцензії (серія АВ №303668, переоформлена НКРЗ 07.06.2007 р.) з 23.09.2012 р. по 22.09.2017 р. при цьому Департаменту регулювання та ліцензування та Департаменту правового забезпечення доручено оформити рішення на бланку ліцензії, а Голову НКРЗІ уповноважено підписати його.

Водночас, 17.09.2013 р. Національна комісія прийняла рішення №606 «Про ліцензування у сфері телекомунікацій» (надалі - Рішення №606), відповідно до якого вирішила скасувати Рішення №217, у зв'язку з ненаданням заявником документів, що підтверджують внесення плати за продовження строку дії ліцензії.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. по справі №826/16304/13-а було визнано протиправним та скасовано Рішення №606.

Таким чином, суд приймає до уваги, оскільки судом встановлено протиправність Рішення №606, тому суд погоджується із доводами Позивача що станом на дату судового розгляду діє Рішення №217, яким ТОВ «Телесистеми України» було продовжено строк дії ліцензії щодо надання послуг телефонного зв'язку (крім відомчих об'єктів) з 23.09.2012 р. по 22.09.2017 р.

Як наслідок, на момент розгляду справи, у суду не має підстав вважати що у Позивача відсутня ліцензія щодо надання послуг телефонного зв'язку (крім відомчих об'єктів).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на дату розгляду справи, Рішення №85 є протиправним, оскільки діє Рішення №217, яким Позивачу продовжено строк дії ліцензії щодо надання послуг телефонного зв'язку (крім відомчих об'єктів) з 23.09.2012 р.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Відповідача провести переоформлення дозволів НР 002269 та НР 002272 від 07.12.2007 р., суд зазначає наступне.

Так, зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Як вбачається із змісту р.8 Порядку №769 Відповідач, за результатами розгляду заяви про переоформлення дії дозволу, може прийняти рішення або про переоформлення або про відмову в проведенні переоформлення дозволу на використання номерного ресурсу. Більше того, суд приймає до уваги, що відповідно до положень п.7.3 р.3 Порядку №769 до заяви про переоформлення дії дозволу заявником має надаватись ряд документів.

Таким чином, вимога про зобов'язання Відповідача переоформити дозволи є формою втручання в дискреційні повноваження Відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Натомість, відповідно до положень ч.2 ст.11 та ч.2 ст.162 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та прийняти постанову, що гарантуватиме дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадян, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав та інтересів Позивача є зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації розглянути заяви Позивача про переоформлення дії дозволів на використання номерного ресурсу НР 002269 та НР 002272 від 07.12.2007 р.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення. Ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Позивача. Відповідно до ст.94 КАС України судовий збір Позивачу повертається частково.

Керуючись положеннями ст.2, ст.11, ст.69, ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати п.1.2 та п.1.3 рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації №85 від 11.02.2014 р. «Про регулювання номерного ресурсу», а саме в частині вилучення номерного ресурсу та скасування дозволів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на використання номерного ресурсу НР 002269 від 07.12.2007 р. та НР 002272 від 07.12.2007 р.

3. Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації розглянути в порядку та строки визначені чинним законодавством заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про переоформлення дії дозволів на використання номерного ресурсу НР 002269 від 07.12.2007 р. та НР 002272 від 07.12.2007 р.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» понесені судові витрати в розмірі 40 (сорок) грн. 08 коп. із Державного бюджету направлених на асигнування діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін