Ухвала суду № 38633893, 07.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
07.02.2014
Номер справи
755/860/14-ц
Номер документу
38633893
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 755/860/14-ц

Провадження № 6/755/231/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 731/13, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 731/13.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, з проханням розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

30 серпня 2013 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 24716 гривень 94 копійки заборгованості за кредитним договором № R53112204296В від 29 лютого 2012 року та 450 гривень 77 копійок третейського збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «ВТБ Банк» не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 731/13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 731/13 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 731/13, про стягнення з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комишня Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором від 29.02.2012 р. № R53112204296В у сумі 24716 (двадцять чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 94 коп., що складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 12468,82 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 4326,72 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3298,45 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1982,13 грн., пені за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2557,33 грн., 3% річних на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 42,05 грн., 3% річних за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 32,59 грн., інфляційних витрат за прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 4,86 грн., інфляційних витрат за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комишня Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) третейський збір в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комишня Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) судовий збір у розмірі 229,40 грн. (Двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38633893 ?

Документ № 38633893 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38633893 ?

Дата ухвалення - 07.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38633893 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38633893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38633893, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 38633893, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 07.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 38633893 відноситься до справи № 755/860/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 755/860/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38633890
Наступний документ : 38633894