Ухвала суду № 38633821, 07.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21080/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІВ І ДІ ДІСТРІБ'ЮШЕН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року заява представника позивача ПАТ «БТА Банк» - Пипка Р.П. про збільшення позовних вимог, була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків в строк до 07 квітня 2014 року.

Підставами для залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху слугувало те, що заява про збільшення позовних вимог не містить обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо збільшення розміру позовних вимог, до заяви про збільшення позовних вимог, не було долучено доказів про сплату судового збору, відповідно до розмірів ставок судового збору встановлених ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання 07 квітня 2014 року уповноважені представники сторін не з`явились. Представник відповідачів ОСОБА_6 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з його находженням в іншому населеному пункті. Уповноважений представник позивача, суд про причини не явки не повідомив.

07 квітня 2014 року представником позивача ПАТ «БТА Банк» - Пипком Р.П., на виконання ухвали суду про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, до суду була подана заява про збільшення позовних вимог з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує заяву про збільшення позовних вимог, з долученням до заяви довідки - розрахунку заборгованості та платіжного доручення про сплату судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Вивчивши зміст поданих до суду документів, суд приходить до висновку, що позивачем виконані вимоги ухвали суду від 02 квітня 2014 року про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви позивача ПАТ «БТА Банк» про збільшення позовних вимог подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІВ І ДІ ДІСТРІБ'ЮШЕН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 119, 120, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про збільшення позовних вимог від 02 квітня 2014 року, з урахуванням заяви від 07 квітня 2014 року, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІВ І ДІ ДІСТРІБ'ЮШЕН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: