Ухвала суду № 38633796, 02.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21080/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІВ І ДІ ДІСТРІБ'ЮШЕН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 02 квітня 2014 року представник позивача ПАТ «БТА Банк» - Пипко Р.П. заявив клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, з підстав викладених у письмовій заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зміст поданої заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом ПАТ «БТА Банк» відповідно до заявлених позовних вимог просило суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 2 857 611 гривень 52 копійки, на користь акціонерного товариства «БТА Банк».

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 02 квітня 2014 року позивач просить суд: стягнути заборгованість з відповідачів в розмірі 7 540 520 гривень 71 копійку в солідарному порядку.

Відповідно до вимог п. 3, 5 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а за вимог ч. 5 цієї ж статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В той же час, заява про збільшення позовних вимог не містить обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 2 857 611 гривень 52 копійки, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано платіжне доручення про сплату державного мита в розмірі 1 700 гривень.

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2014 року, мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

В той же час, позивачем, до заяви про збільшення позовних вимог, не було долучено доказів про сплату судового збору, відповідно розмірів ставок судового збору встановлених ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.8 ст. 8 Цивільного процесуального кодексу україни, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить зі загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які мають бути усунуті шляхом подачі заяви про збільшення позовних вимог, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з долученням доказів про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 119, 120, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про збільшення позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІВ І ДІ ДІСТРІБ'ЮШЕН» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк до 07 квітня 2014 року.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява про збільшення позовних вимог буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07 квітня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: