Ухвала суду № 38633149, 30.04.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/195/14

Справа № 676/48/14-к Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О.

Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач Козачок С.В..

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачка С.В.,

суддів Ващенка С.Є, Кобріна І.Г.

з участю секретаря Крисюк В.С.

прокурора Павлишина В.І.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, непрацюючу, з неповною середньою освітою, неодружену, раніше судиму:

- 2 листопада 2012 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 70, КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 25 грудня 2013 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Засуджено за:

- ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року, та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 18 лютого 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, що відбуте за вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року, тобто за період з 3 січня по 17 лютого 2014 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 150 грн. майнової шкоди.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 550 грн. майнової шкоди та 200 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з з ОСОБА_2 на користь держави 1760 грн. 40 коп. витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_2 18 листопада 2013 року близько 11 години, знаходячись у приміщенні магазину «Ольга», що розташований по вул. Огієнка, 57 м. Кам`янець - Подільського, скориставшись відсутністю уваги продавця на неї, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини належні потерпілій ОСОБА_6 одяг, завдала останній майнову шкоду в розмірі 480 грн.

Того ж дня близько 15 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Вінтаж», що розташований по вул. Огієнка, 55 м. Кам`янець - Подільського, скориставшись відсутністю уваги продавця на неї, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_7 жіночі штани вартістю 540 грн., чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму.

22 листопада 2013 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгового павільйону, що розташований на території ринку «Династія», що по вул. Князів Коріатовичів, 15 м. Кам`янець - Подільського скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8, яка здійснює свою підприємницьку діяльність у даному торговому павільйоні, не звертає на неї увагу, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку належні останній жіночі джинсові штани вартістю 154 грн., чим завдала ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

27 листопада 2013 року близько 14 год., там же, скориставшись відсутністю в приміщенні торгового павільйону потерпілої ОСОБА_9, яка здійснює свою підприємницьку діяльність у даному торговому павільйоні, а також відсутністю уваги на неї сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгової вітрини належну останній жіночу куртку вартістю 210 грн., чим завдала ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

6 та 7 грудня 2013 року близько 20 та 22 год., знаходячись за місцем тимчасового проживання - в приміщенні будинку АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_10, шляхом вільного доступу таємно викрала належні останньому 550 грн., чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

11 грудня 2013 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись на веранді квартири АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю мешканців зазначеної квартини, шляхом вільного доступу таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_11 одяг, чим завдала останній майнову шкоду в розмірі 290 грн.

16 грудня 2013 року близько 13 год. з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_4 звідки таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 800 грн. чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму.

21 грудня 2013 року близько 16 год. з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_5 звідки таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_13 шкіряний гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн. та банківська кредитна картка «Приватбанку», видана на ім'я ОСОБА_14, чим завдала ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 550грн.

1 січня 2014 року близько 20 год. з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_6 звідки таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_3 речі та грошові кошти на загальну суму 282 грн., а також належну потерпілому ОСОБА_4 речі, пенсійне посвідчення та пенсійна картка «ПриватБанк», видані на ім'я ОСОБА_4, на загальну сум 240 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить пом`якшити призначене їй покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обґрунтованість вироку, доводи обвинуваченої ОСОБА_2 про пом`якшення покарання, надавши їй можливість виступу в судових дебатах та останньому слові, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень за викладених у вироку обставинах, грунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Вона сама, як видно з матеріалів кримінального провадження під час досудового і судового слідства визнала, що викрадала майно та грошові кошти потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4

Ці покази узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про обставини і спосіб викрадення їх майна та грошей.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України сумніву не викликає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) суд при обранні міри покарання обвинуваченій, врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу ОСОБА_2, її судимості, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі і ті, на які вона посилається в апеляції.

Призначене їй покарання, на думку колегії суддів є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в зв`язку з чим доводи обвинуваченої про надмірну його суворість, слід вважати необґрунтованими.

За вказаних обставин апеляцію обвинуваченої про пом'якшення покарання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, її апеляційну скаргу - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Козачок С.В.