Ухвала суду № 38632737, 17.04.2014, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2014р. Справа № 917/713/14

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", вул. Гоголя,112, м.Миргород, Полтавська область,37600

до 1. Миргородської міської ради Полтавської області, вул. Незалежності,17, м. Миргород, Полтавська область,37600

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 52000

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки в позовній заяві заявлено 5 немайнових вимог:

1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №1343 від 27.10.2011 року, який укладений між Миргородською міською радою Полтавської області та гр. ОСОБА_1.

2. Скасувати рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №801 від 11.12.2002 року «Про надання земельних ділянок в оренду», в частині прийняття до земель запасу Миргородської міської ради Полтавської області земельної ділянки площею 322 кв.м., зміни її цільового призначення та передачу в оренду для комерційного використання, як незаконне.

3. Скасувати рішення восьмої сесії четвертого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 05.02.2003 року «Про затвердження рішень виконавчого комітету міської ради та розпоряджень міського голови, прийнятих у міжсесійний період», в частині затвердження рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №801 від 11.12.2002 року, що стосується прийняття до земель запасу Миргородської міської ради Полтавської області земельної ділянки площею 322 кв.м., зміни її цільового призначення та передачу в оренду для комерційного використання, як незаконне.

4. Скасувати рішення двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 19.11.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку нежитлової будівлі, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1», як незаконне.

5. Скасувати рішення тридцять сьомої сесії п'ятого скликання Миргородської міської ради Полтавської області №36 від 06.11.2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 322 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, землі комерційного використання терміном на 3 (три) роки», як незаконне.

Згідно Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.11р. (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об"єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов"язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з платіжного доручення № 83 від 10.04.14 р., доданого позивачем до позовної заяви, ним сплачено 1 827,00 грн. судового збору. Тобто, судовим збором оплачена одна немайнова вимога. Решта вимог, заявлених позивачем у позові, судовим збором не оплачені.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 53 аркушах.

Суддя Солодюк О.В.

Примітка: Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.