Ухвала суду № 38631796, 13.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа №911/435/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2014р.

у справі № 911/435/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошторисно-консалтингова група»

до 1) Приватного підприємства «Олві»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремсервіс-2010»

про про стягнення 75 000 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Олві»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошторисно-консалтингова група»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремсервіс-2010»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2014р. в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі. Визнано за Приватним підприємством "Олві" право власності на нежитлові приміщення, а саме: на приміщення кафе, загальною площею 62,1 кв. м. розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, № 7 Г та на приміщення кафе, загальною площею 158,8 кв. м. за адресою: м. Київ, пр.-т. Броварський, № 7В. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошторисно-консалтингова група" на користь Приватного підприємства "Олві" 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням , Заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2014р. в частині задоволення зустрічного позову, в іншій частині рішення залишити без мін.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не додано ніяких доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2 - ТОВ «Спецремсервіс-2010» - (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2013 р. у справі № 911/435/14 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/435/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай