Ухвала суду № 38631389, 13.05.2014, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/667/14-ц

№ 2-во/733/11/14

Ухвала

"13" травня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня питання про виправлення описки в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року з ініціативи суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування вимоги останнього задоволено повністю та визнано за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В даному судовому рішенні було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено «Представник відповідача Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує» замість «Представник відповідача Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином».

Стаття 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає виправити описку в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року, а саме: замість " Представник відповідача Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує " вказати " Представник відповідача Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ".

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування та зазначити " Представник відповідача Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином " замість" Представник відповідача Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш