Рішення № 38630288, 29.04.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-2170/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника позивача - Євдокімової К.В.;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 338 975,16 долларів США, що по курсу НБУ станом на 08.09.2011 становить 2 702 547,26 гривень та 76 333,58 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що на момент укладення договору курс долара США по відношенню до національної валюти України був значно нижчий ніж на момент подачі позову до суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 2764/OF від 12.05.2008 року, у відповідності до якого Позивач у відповідності до п.1.1 Кредитного договору, зобов'язується надати Позичальнику кредит на поновлення обігових коштів у вигляді кредиту у сумі 300 000 долларів США, терміном погашення до 11.05.2015 р. включно, із сплатою 13% річних за фактичний період користування кредитними коштами.

У відповідності з пунктом 1.2 Кредитного договору «Видача коштів за кредитом відбувається шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника №26007263261840 відкритий у ВАТ «МТБ» МФО 328168 (в теперішній час - ПАТ «МАРФІН БАНК»)

У відповідності з реєстром по рахунку клієнта ОСОБА_3 за період з 06.05.2008р. по 30.05.2011р., 12.05.2011 р. Позивачем переведено на рахунок ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 300 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, між ОСОБА_3 та ПАТ «МАРФІН БАНК» було укладено договір поруки №4126-СО від 12 травня 2008 року (надалі - Договір поруки) Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Боржником за Кредитним договором.

З липня 2008 року Позичальниця почала порушувати строки виконання своїх зобов'язань по сплаті відсотків, а з грудня 2008 року строки по поверненню кредитних коштів.

Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами цього договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісій та відсотків за його користування шляхом направлення відповідного повідомлення.

Повідомлення відповідачам з вимогами протягом 30 денного строку з дня отримання вимоги достроково повернути кредит, сплатити відсотки та пеню підтверджується листом (вих. №2024/01 від 01.07.2011р.). ОСОБА_3 особисто отримала цей лист 01.07.2011 р., про що і розписалася. ОСОБА_4 отримала по пошті повідомлення 17.06.2011 р., про що і підписалася при отриманні.

Згідно з п.п. 3.2.3 Кредитного договору Боржник зобов'язався повернути повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом згідно із встановленим графіком повернення кредиту.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, Боржник не виконував свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Так, згідно п. 6.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, Боржник сплачує пеню за кожен день прострочки від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та процентами.

Станом на 8 вересня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 338 975,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.09.2011 становить 2 702 547,26 гривень та 76 333,58 гривень, з яких:

276 581,25 доларів США - заборгованість за кредитом, що по курсу НБУ станом на 08.09.2011 становить 2 205 099,33 гривень;

62393,91 доларів США - заборгованість по відсоткам, що по курсу НБУ станом на 08.09.2011 становить 497 447,93 гривень

527,47 гривень - заборгованість по пені за неповернення основного боргу;

75 806,11 гривень - заборгованість по пені за несплату процентів за користування кредитом.

Це підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 08.09.2011р.

Таким чином, Боржником були порушені передбачені Кредитним договором строки повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Невиконання Поручителем зобов'язань за Договором поруки призвело до порушення ст. 526, 554 Цивільного кодексу України.

З наведених підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Через такі дії відповідачки позивач був вимушений звернутись до суду з дійсним позовом, у зв'язку з чим поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в загальному розмірі 1820 грн.

Через викладене суд прийшов до переконливого висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 338 975,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.09.2011 становить 2 702 547,26 гривень та 76 333,58 гривень та суму сплаченого судового збору та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в загальному розмірі 1820 грн.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 553, 554, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна 28, 1-3, Код ЄДРПОУ 21650966, К/р 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, заборгованість за Кредитним договором, в сумі 338 975,16 доларів США та 76 333,58 гривень, з яких:

276 581,25 доларів США - заборгованість за кредитом;

62393,91 доларів США - заборгованість по відсоткам;

527,47 гривень - заборгованість по пені за неповернення основного боргу;

75 806,11 гривень - заборгованість по пені за несплату процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», суму сплаченого судового збору та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в загальному розмірі - 910 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», суму сплаченого судового збору та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в загальному розмірі - 910 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Є.С.Козирський