Рішення № 38629690, 18.04.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

18.04.2014

Справа № 482/571/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 р. Товариство звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 15 вересня 2011 р. між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 2435/2126CLPT2 на суму 6 884,52 грн, на строк до 18 квітня 2012 р. і № 2438/2126CLPT2 на суму 1 539,71 грн, на строк до 18 вересня 2012 р.

Вказали, що між Банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору № 2435/2126CLPT2 від 15 вересня 2011 р. було відступлено на користь останнього.

8 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством укладено договір факторингу, за яким право вимоги, зокрема, по зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 2435/2126CLPT2 від 15 вересня 2011 р. перейшло до останнього.

19 червня 2013 р. між Банком і Товариством укладено договір факторингу, за яким останньому відступлено право вимоги, зокрема, від ОСОБА_1 щодо її кредитних зобов'язань перед Банком за договором № 2438/2126CLPT2 від 15 вересня 2011 р.

Вказали, що боржник свої зобов'язання по кредитним договорам перед Банком не виконала і в неї існує заборгованість за договором № 2435/2126CLPT2 в сумі - 7 871,42 грн, а за договором № 2438/2126CLPT2 в розмірі 1 539,71 грн, яку просили стягнути.

В судове засідання представник Товариства не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленою за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

У своїй заяві представник позивача погодився на постановлення рішення у заочному порядку.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 15 вересня 2011 р. між Банком та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 2435/2126CLPT2, відповідно до умов якого їй надано кредит у сумі 6 884,52 грн, з процентною ставкою 36,00 % річних, на строк 30 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 15 березня 2014 р.

В цей же день, тобто 15 вересня 2011 р. між Банком та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 2438/2126CLPT2, відповідно до умов якого їй надано кредит у сумі 1 539,71 грн, з процентною ставкою 36,00 % річних, на строк 30 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 15 березня 2014 р.

Кредитні кошти Банком перераховані на рахунок відповідачу.

Виходячи зі змісту сформованого Банком графіку ОСОБА_1 зобов'язана була до 15 числа кожного місяця погашати кредит, а також відсотки за його користування рівними частинами відповідно до цього графіку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ч. 1 ст. 516 ЦК).

26 липня 2012 р. між Банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору № 2435/2126CLPT2 від 15 вересня 2011 р. відступлено на користь останнього.

8 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством укладено договір факторингу, за яким право вимоги, зокрема, по зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 2435/2126CLPT2 від 15 вересня 2011 р. перейшло до останнього.

19 червня 2013 р. між Банком і Товариством укладено договір факторингу, за яким останньому відступлено право вимоги, зокрема, від ОСОБА_1 щодо її кредитних зобов'язань перед Банком за договором № 2438/2126CLPT2 від 15 вересня 2011 р.

Судом з'ясовано, що боржник свої зобов'язання за укладеними договорами виконувала неналежним чином, а тому заборгованість за кредитним договором № 2435/2126CLPT2 склала - 7 871,42 грн, з яких:

заборгованість по тілу кредиту - 5 942,45 грн;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 210,18 грн;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 718,79 грн.

А заборгованість за кредитним договором № 2438/2126CLPT2 склала - 1 539,71 грн, з яких:

заборгованість по тілу кредиту - 329,24 грн;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 717,82 грн;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 492,65 грн.

За таких умов Товариство є правонаступником Банку і ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», отже належним позивачем, який має право пред'являти зазначені вимоги до боржника у межах вищевказаної суми боргу.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у вищевказаних сумах.

За правилами ст. 88 ЦПК з відповідача на користь Товариства слід стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" (код ЕДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 2435/2126CLPT2 від 15 вересня 2011 року у сумі - 7 871,42 грн, з яких:

заборгованість по тілу кредиту - 5 942,45 грн;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 210,18 грн;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 718,79 грн,

а також заборгованість за кредитним договором № 2438/2126CLPT2 від 15 вересня 2011 року у розмірі - 1 539,71 грн, з яких:

заборгованість по тілу кредиту - 329,24 грн;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 717,82 грн;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 492,65 грн,

а всього - 9 411,13 (дев'ять тисяч чотириста одинадцять гривень 13 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" (код ЕДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий