Ухвала суду № 38628608, 08.05.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що рішенням суду від 08.05.2012 року його було поновлено на посаді директора Народного музею народної архітектури та побуту України і рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року вказане рішення в частині поновлення на роботі залишено без змін.

Відповідач не виконує рішення суду про поновлення позивача на роботі і просив в порядку ст. 236 КЗпП України стягнути з Міністерства культури України середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період 10.05.2012 року по день винесення рішення у даній справі та стягнути 100000 грн. моральної шкоди і судові витрати.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства культури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2012 року у справі про поновлення на роботі у розмірі 152569,17 грн.

Стягнуто з Міністерства культури України на користь ОСОБА_1 2500 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 10.05.2012 року по день винесення рішення судом апеляційної інстанції та 100000 грн. моральної шкоди.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені ним в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08 травня 2012 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді директора Національного музею народної архітектури та побуту України і рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року рішення суду першої інстанції в частині поновлення позивача на роботі залишено без змін.

Дані рішення судів у відповідності до ст. 223 ЦПК України набрали законної сили і ці рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим органом виконання рішення суду, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Оскільки, рішення судів не виконані суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми середнього заробітку, яку слід розраховувати з 10.05.2012 року за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, що становить 351 робочих днів.

Згідно порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, при обчисленні середньої заробітної плати включається як основна заробітна плата, так і доплати і надбавки, виробничі премії. Середньомісячна заробітна плата для оплати вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи. Нарахування виплат, що обчислюється з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводиться множенням середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих днів.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року встановлено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 434 грн. 67 коп.

З дня затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі кількість робочих днів становить 351, а середньоденний заробіток становить 434,67 грн., а тому середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 152569,17 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При визначенні суми стягнення моральної шкоди, суд з посиланням на ст. 237-1 КЗпП України, врахувавши вимоги розумності та справедливості та обставини справи, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.