Рішення № 38626468, 26.03.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2014

Справа № 320/12997/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чувашовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 93179 грн. 78 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судові повістки повернулись з відміткою пошти - за закінчення строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржників немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від них не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

22 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11237074000 /а.с.5-10/.

Правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» є ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. /а.с.31/.

Відповідно до п.1.1 укладеного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 101000 грн. 00 коп. Цільове призначення кредиту - для його особистих потреб, а саме: на споживчі потреби. Кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_3 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Згідно п.1.2.2 договору позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни не пізніше 21 жовтня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 12 договору на підставі будь-якого з п.п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 договору. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1860 грн. в день сплати ануїтетних платежів.

За використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 13,4% річних. По закінченню 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.10.2 договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п.10.2 договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому періоді. Сторони домовились, що умовами договору можуть бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п.10.2 договору (п.1.3).

Розділом 4 договору передбачено, що позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Розділом 5 (п.п.5.5) договору передбачено, що у випадку несплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим Договором день, сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 договору.

Згідно п.8.1. кредитного договору за порушення позичальником зобов'язання в частині несплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено цим договором: - на прострочену суму основного боргу банк нараховує підвищення процентів, в розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу, збільшеної на 16%; - на суму прострочених процентів, банк може нарахувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів.

Розділом 10 Договору передбачено в п.10.2 про можливість банку протягом дії Договору змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із обставин, перелічених в цьому пункті.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 22 жовтня 2007 року було укладено договір поруки №11237074000/П /а.с.11/, відповідно до умов якого він відповідає солідарним боржником у разі невиконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору, що зазначено в п.1.3, 1.4 Договору поруки.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць позивач повідомив відповідачів, що у порядку розділу 12 Кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Вимоги, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Вимоги.

Відповідачам списком згрупованих поштових відправлень 25 жовтня 2013 року було направлено Вимогу за вих. № 30-11/4742 та №30-11/4743 від 21.10.2013 р., в якій Банк в порядку розділу 12 Кредитного договору вимагав погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору, а також проценти та пеню, в якій було зазначено, що в разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту буде визнаний таким, що настав. Дану вимогу, направлену на адресу відповідача ОСОБА_2, було вручено 28 жовтня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.14/. Таким чином, строк повернення кредиту настав 25 листопада 2013 року. В зв'язку з чим, станом на 25 листопада 2013 року у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 93179 грн. 78 коп., з них: прострочена заборгованість за кредитом - 70181 грн. 82 коп.; заборгованість по процентах - 18195 грн. 61 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3365 грн. 61 коп.; пеня за прострочення сплати процентів - 1436 грн. 74 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості /а.с.21-29/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Вимога, що була пред'явлена до поручителя ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Тому суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 93179 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 931 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 533 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61050, м.Харків, пр.Московський, 60) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11237074000 від 22 жовтня 2007 року в розмірі 93179 грн. 78 коп., яка складається з 70181 грн. 82 коп., заборгованість по тілу кредиту; 18195 грн. 61 коп., заборгованість по процентам; 3365 грн. 61 коп.,- пеня за прострочення сплати кредиту; 1436 грн. 74 коп., - пеня за прострочення сплати процентів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 931 грн. 80 коп. (на р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750), а всього 94111 /дев'яносто чотири тисячі сто одинадцять/ гривень 58 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована АДРЕСА_2 проживає: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61050, м.Харків, пр.Московський, 60) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11237074000 від 22 жовтня 2007 року в розмірі 93179 грн. 78 коп., яка складається з 70181 грн. 82 коп., заборгованість по тілу кредиту; 18195 грн. 61 коп., заборгованість по процентам; 3365 грн. 61 коп.,- пеня за прострочення сплати кредиту; 1436 грн. 74 коп., - пеня за прострочення сплати процентів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 931 грн. 80 коп. (на р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код 09807750), а всього 94111 /дев'яносто чотири тисячі сто одинадцять/ гривень 58 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: