Ухвала суду № 38625268, 24.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Коробут В.В.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

УХВАЛА

24 квітня 2014 року Справа № 274/1229/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В.,

за участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованості пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2014 р. клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових та інших витрат відхилено, позовну заяву (адміністративний позов) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог та надати документ про сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та прийняти нову про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

В адміністративному позові позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з фінансовою скрутою, погіршенням стану здоров'я.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) має похилий вік, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, отримує пенсію за віком має проблеми зі здоров'ям та скрутний майновий стан, що підтверджується копією довідки №240 КЗ "Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" (а.с.6, 15), повідомленням про надання субсидій №027927 (а.с.16).

Дані обставини суд першої інстанції не взяв до уваги.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини звільнення від сплати судового збору є поважними і суд, як мінімум, міг розстрочити сплату судового збору, а тому ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2014 р. підлягає скасуванню.

Твердження суду про те, що позивачкою не зазначено змісту позовних вимог теж не відповідає дійсності, оскільки такі вимоги позивачкою вказані у поданій позовній заяві (а.с.3). За таких обставин суд не мав підстав залишати позовну заяву без руху з підстав її невідповідності п.4 ч.1 ст.106 КАС України. Тим більше суд не позбавлений права уточнити позовні вимоги згідно п.1 ч.1 ст.111 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

4Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312