Ухвала суду № 38625266, 24.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2014 року Справа № 295/19470/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звернулось до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_3, у якому просило стягнути з відповідача переплату допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері в розмірі 1994,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 02.06.2011 року видано розпорядження про припинення виплати допомоги ОСОБА_3 у зв'язку з позбавленням обов'язків піклувальника над малолітньою онукою ОСОБА_4 На час видання розпорядження допомога за червень 2011 року ОСОБА_3 вже була нарахована. Відповідач, починаючи з липня місяця 2011 року допомогу на дитину, яка знаходиться під опікою або піклуванням, не отримувала, але переплата за червень 2011 року в сумі 1994,00 грн. відповідачем повернута не була. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2014 р. позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що всупереч передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України для суб'єкта владних повноважень строків звернення до суду позивачем подано позов з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, разом з цим суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира просить стягнути з відповідача переплату допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері в розмірі 1994,00 грн. за червень 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2011 р. видано розпорядження про припинення виплати допомоги ОСОБА_3 у зв'язку з позбавленням обов'язків піклувальника над ОСОБА_4 З позовом до суду позивач звернувся 14.01.2013 р. тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевказані положення законодавства суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, позивач звертався до суду в порядку цивільного судочинства не дають підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду, оскільки вперше така позовна заява була подана в січні 2013 р., тобто з пропуском 6-місячного строку.

Жодних доказів про те, що протягом 2011-2013 років судами розглядалися аналогічні справи за правилами цивільного судочинства позивачем до суду першої інстанції та до суду апеляційної інстанції також представлено не було.

Навіть після того, як ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2013 р., яка набрала законної сили, позивачу було вказано на необхідність звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства, позивач подав позовну заяву лише 27.11.2013 р., тобто через 8 місяців. Матеріали справи не містять доказів про те, що зазначена ухвала Апеляційного суду Житомирської області позивачем була отримана із запізненням.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 03 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1