Ухвала суду № 38624432, 25.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/53/14 Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАЛ-ЛТД» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі за адміністративним позовом з Товариства обмеженою відповідальністю «МАРАЛ-ЛТД» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій та постанови протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 30,00 грн.

Однак, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків від суми судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Апелянтом не виконані вищевказані вимоги, а саме не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Вищевказані обставини, а саме, несплата судового збору перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАЛ-ЛТД» слід залишити без руху, та надати час для усунення недоліків, а саме: для сплати в повному обсязі судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАЛ-ЛТД» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі за адміністративним позовом з Товариства обмеженою відповідальністю «МАРАЛ-ЛТД» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій та постанови протиправними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 03 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко