ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 травня 2014 р. справа 804/6214/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
30.04.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4122-09/169 від 11.03.2014 року та № 4122-09/263 від 01.04.2014 року в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № JS131211PI-S27L від 09.12.2013 року, укладеного з «Jashico machine manufacture Co, LTD» (Тайвань);
- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом № JS131211PI-S27L від 09.12.2013 року терміном з 24.02.2014 року по 18.08.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем при поданні позовної заяви надано копію квитанції, а не її оригінал.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем при поданні позовної заяви не надано її копії для надіслання відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 27 травня 2014р року для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, надання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове рішення № 38624280, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6214/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: