Постанова № 38621712, 20.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р. Справа № 804/103/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Курочкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № 0015491702 від 30.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) в якому просила:

- визнати незаконними дії Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо проведення камеральної перевірки та винесення податкового повідомлення - рішення № 0015491702 від 30.11.2012 року про визначення штрафу в розмірі 24975,04 грн. за платежем «орендна плата з фізичних осіб» за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС №0015491702 від 30.11.2012 року про визначення штрафу в розмірі 24975,04 грн. за платежем «орендна плата з фізичних осіб» за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що викладені в акті перевірки від 19.10.2012 року № 3287/1702/НОМЕР_2 висновки податкового органу щодо порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» є безпідставними, оскільки податковий орган при проведенні камеральної перевірки не наділений правом перевіряти своєчасність сплати грошових зобов'язань, а наділений лише правом встановлювати правильність складання податкових декларацій (розрахунків), відповідність визначених платником податків податкових зобов'язань нормативним та первинним документам та своєчасність подання таких декларацій (розрахунків) до органів державної податкової служби. Крім того, відповідачем неправильно зроблено розрахунок штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, оскільки відповідно до Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. застосовуються в розмірі 1 гривня. У зв'язку з чим вважає, що податкове повідомлення - рішення № 0015491702 від 30.11.2012 року про визначення штрафу в розмірі 24975,04 грн. за платежем «орендна плата з фізичних осіб» є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити із мотивів, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача - Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС, проти позову заперечувала, подала до суду письмові заперечення, які залучені до матеріалів справи (т. 1 а.с.79-81). Суду пояснила, що камеральна перевірка позивача була проведена з дотриманням норм Податкового кодексу України. Метою проведення камеральних перевірок являється в тому числі і своєчасність сплати узгоджених податкових зобов'язань, у зв'язку із чим підстави вважати дії відповідача по проведенню перевірки протиправними, відсутні. Розмір штрафних санкцій за встановлене правопорушення визначено в оскаржуваному рішенні з урахуванням вимог ст. 126 ПК України, а твердження позивачки про його завищення, є безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, здійснивши аналіз норм матеріального права, яким врегульовані спірні правовідносини, суд при прийняті постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.10.2012 року головним державним податковим інспектором 1 рангу відділу майнових податків та моніторингу з питань оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС Швець О.В. проведено камеральну перевірку податкових декларацій плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності), з питання дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю ФОП ОСОБА_1, результати якої оформлені Актом перевірки № 3287/1702/НОМЕР_2 від 19.10.2012 р. (т. 1 а.с.8-11).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по орендній платі за землю протягом строків, визначених абз. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. №2535-XII, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

На підставі акту перевірки ДПІ, враховуючи наведені порушення, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0015491702 від 30.11.2012 року про визначення штрафу в розмірі 24975,04 грн. за платежем «орендна плата з фізичних осіб» (т. 1 а.с.12).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що податкові органи наділені повноваженнями проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом (п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України). Згідно з п.20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України, під час проведення перевірок податкові органи мають право вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь - якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платників на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 ПК України.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків в порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення - рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем - Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області ДПС 19.10.2012 року камеральна перевірка податкової звітності з плати за землю (орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності) була проведена з дотриманням вищенаведених норм Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перевірки, відсутні.

Суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що контролюючий орган не мав права в ході камеральної перевірки перевіряти строки сплати ФОП ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов'язань, оскільки під час проведення камеральної первірки перевіряються дані, задекларовані платником податків у звітності з відповідного податку, а також з'ясовується правильність нарахованого грошового зобов'язання та своєчасність сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги в частині - визнати незаконними дії Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо проведення камеральної перевірки та винесення податкового повідомлення - рішення № 0015491702 від 30.11.2012 року про визначення штрафу в розмірі 24975,04 грн. за платежем «орендна плата з фізичних осіб» за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, задоволенню не підлягають.

За приписами ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. №2535 - XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Як було встановлено в ході розгляду справи, Криворізькою центральною МДПІ здійснено перевірку суцільним порядком наступних податкових декларацій позивача: від 30.01.2008р. №1682, від 30.01.2009 №2016, від 03.06.2010р. №24497.

Матеріалами справи підтверджено, що сплата узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по деклараціям від 30.01.2008 р. №1682 та від 30.01.2009р. №2016 відбулась з 27.11.2009 р. по 30.12.2010р. в період дії Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181), п. 17.1.7 ст. 17 якого було передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Сплата узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по деклараціям від 30.01.2009р. №2016 та від 15.06.2010 р. №24497 відбулась в період з 14.01.2011р. по 12.10.2012 р. на момент дій Податкового кодексу України, п.126.1 ст.126 якого передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Із 6 серпня 2011 року підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ доповнено, зокрема, пунктом 11. Відповідно до зазначеної норми штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу) (дана позиція знайшла своє відображення у Інформаційному листі Вашого адміністративного суду України від 24.11.2011р. № 2198/11/13-11).

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем правомірно в податковому повідомленні - рішенні № 0015491702 від 30.11.2012 року застосований розмір штрафних санкцій у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу у відповідності до ст. ст.123, 126 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення спірним податковим повідомленням-рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то в задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення - рішення № 0015491702 від 30.11.2012 року, слід відмовити.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № 0015491702 від 30.11.2012 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева