Постанова № 38621817, 06.05.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Справа № 5015/4956/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі Мусаковському А.В.

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 27.02.2014 року (вх. №01-05/994/14 від 04.03.2014 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2014 року

у справі №5015/4956/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про визнання чинним договору про постачання електричної енергії та зобов'язання відновити електропостачання до нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

За участю представників:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: Денько М.В., представник (довіреність в матеріалах справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 25.03.2014 року та від 23.04.2014 року.

Присутній представник відповідача висловився про зловживання апелянта своїми процесуальними правами.

Беручи до уваги строки розгляду справи, неодноразове відкладення судових засідань на прохання апелянта, а також наявну у справі нотаріально посвідчену довіреність апелянта на представництво його інтересів в судах трьома представниками, суд оголосив про початок розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2014 року у цій справі (головуючий суддя Сухович Ю.О., судді Мороз Н.В., Петрашко М.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання чинним договору №65285 від 11.01.2002 року про постачання електричної енергії та зобов'язання відновити електропостачання до нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2) в доход Державного бюджету України 2294 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікуванні. Також скаржник вважає, що договір на постачання електричної енергії було укладено на неповний рік, всі наступні дати початку та закінчення чергового терміну дії договору щороку змінювалися, а тому, договір автоматично продовжено до 05.09.2014 року. ФОП ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (надалі ПАТ «Львівобленерго») відзиву на апеляційну скаргу не надало, однак, присутній в судовому засіданні представник заперечив щодо її задоволення, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши фактичні обставини у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

11 січня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» (нове найменування ПАТ «Львівобленерго ») (Електропостачальна організація) та ФОП ОСОБА_2 (Споживач) укладено Договір №65285 про постачання електричної енергії та надання доступу до місцевої електромережі (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору його предметом є надання доступу до місцевої електромережі та умови й порядок постачання електроенергії Електропостачальною організацією та оплата Споживачем абонованої потужності і спожитої електроенергії.

Пунктом 7.5 Договору визначено, що він укладається на строк до 31.12.2002 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Згідно з Додатком №1.1 до Договору електрична енергія постачається до об'єктів, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач з 12.01.2012 року припинив постачати електропостачання до вказаних вище об'єктів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.04.2013 року у справі №5015/4968/12 за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2013 року встановлено факт пролонгації Договору на 2012 рік та факт використання позивачем електричної енергії у нежитлових приміщення за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Окрім цього, факт використання електричної енергії стверджується Актами про використану електричну енергію, які подавав ФОП ОСОБА_2 до ПАТ «Львівобленерго», зокрема, за січень 2012 року, за період з 16.10.2012 по 12.11.2012 року, з 13.08.2013 року по 15.09.2013 року та Актами про порушення №026242 та 026243 від 08.11.2012 року, складеними ПАТ «Львівобленерго», рахунками: №303310/114949-1 від 13.10.2013 року, №303311/133782-1 від 13.11.2013 року, №303312/159368-1 від 13.12.2013 року.

21 листопада 2013 року ПАТ «Львівобленерго» надіслало повідомлення №30-03157 від 20.11.2013 року ФОП ОСОБА_2 (на адреси: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1) про закінчення терміну дії договору на підставі п.7.5 Договору та про необхідність укладення нового договору згідно з вимогами ГК України та Правил користування електричною енергією.

Судами встановлено, що з 11.02.2008 року ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» та «Про електроенергетику». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п.1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року №910), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.08.1996 року за №417/1442 (Правила) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У відповідності до абзацу 2 п.5.12 Правил у разі закінчення терміну дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та відмови споживача відновити купівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії за регульованим тарифом електропередавальна організація або основний споживач відключає електроустановки споживача у порядку, передбаченому цими Правилами.

Враховуючи, що повідомленням від 20.11.2013 року №30-03157 ПАТ «Львівобленерго» повідомило ФОП ОСОБА_2 про припинення Договору, він припинив свою дію 01.01.2014 року. В матеріалах справи відсутні докази укладення нового договору на постачання електричної енергії, а відтак, відповідач правомірно припинив постачати електричну енергію до об'єктів позивача.

Окрім цього, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимога визнати Договір чинним не відповідає способам захисту, які визначені у ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України. Окрім цього, така вимога зводиться до встановлення факту.

Щодо тверджень апелянта про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає, що відкладення розгляду справи є, у відповідності зі ст.77 ГПК України, правом а не обов'язком суду. Окрім цього, суд першої інстанції правильно зазначив, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не обмежує представництво особи одним представником.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішення місцевого господарського суду від 12.02.2014 року у цій справі є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2014 року у справі №5015/4956/12 без змін.

2. Судові витрати за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.05.2014 року

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.