Постанова № 38621358, 07.05.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/310/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П.,з участю прокурора Максимчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ ІВП «Відеотехсервіс»,

- за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в період з 01.01.2013 року по 24.04.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ІВП «Відеотехсервіс, допустив ряд порушень законодавства про працю, а саме:

в порушення пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення та звільнення. Так, в трудовій книжці працівника ОСОБА_2 внесені записи про прийняття та переведення на роботу з якими він не ознайомлений в особовій карткі;

в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, на підприємстві відсутній графік черговості надання відпусток на 2014 рік;

в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, працівники підприємства не попереджаються письмово про дату початку відпустки за два тижні;

в порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», підприємство недотримує розміру тарифної ставки робітника першого розряду, а саме: посадові оклади секретаря, інспектора з кадрів, інженера з ОП, начальника ЕВЛ, техніка-технолога, електромонтера ЕВЛ, електрозварювальник 3 розряду, слюсара із складання металевих конструкцій прирівнюється до розміру мінімальної заробітної плати, незважаючи на те, що відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 зазначені професії віднесено до кваліфікованих професій, що передбачають певні знання, необхідні навики, вищої, середньої та професійно-технічної освіти чи професійної підготовки на виробництві;

в порушення ст. 108 КЗпП України, сторожам, які працюють на підприємстві не проводиться оплата праці в підвищеному розмірі за роботу у нічний період часу;

в порушення ст. 107 КЗпП України, на підприємстві не проводиться оплата за роботу у святкові дні в подвійному розмірі. Так, відповідно до табеля обліку робочого часу за березень 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 відпрацюли 8 березня 2014 року, при цьому всі години були оплачені в одинарному розмірі, згідно нарахування заробітної плати за березень 2014 рік;

в порушенням вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати у ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» за першу половину місяця не проводиться, нарахування та виплата проводиться один раз на місяць;

в порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», при наданні працівникам підприємства щорічних відпусток порушуються терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки. Так, наказом № 20-в від 03.02.2014 року було надано відпустку ОСОБА_4 з 03.02.2014 року, а оплату проведено 06.03.2014 року, наказом № 25-в від 18.03.2014 року було надано відпустку ОСОБА_5 з 19.03.2014 року, а оплату проведено 07.04.2014 року;

в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, у ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» не своєчасно проводяться розрахунки зі звільненими працівниками. Так, наказом № 11-к від 27.01.2014 року

було звільнено ОСОБА_6 з 27.01.2014 року за ч. 1 ст. 36 КЗпП України, а розрахунок було проведено 07.02.2014 року;

в порушення вимог ст. 142 КЗпП України, трудовий розпорядок у ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які в порушення вимог трудового законодавства затвердженні директором підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року за № 22-04-31/192; акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування № 22-04-31/262, що була проведена в період з 23.04.2014 року по 24.04.2014 року; довідкою ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» №57 від 23.04.2014 року, згідно якої на підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток на 2014 рік, в зв'язку з чим працівники не повідомлялися за два тижні про дату початку щорічної відпустки, довідкою ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» № 56 від 23.04.2014 року, згідно якої нарахування та виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, даними трудової книжки ОСОБА_2, штатних розписів та розрахунково-платіжних відомостей ТОВ ІВП «Відеотехсервіс» на 2014 рік, відомостями нарахування заробітної плати за березень 2014 рік, табелями обліку робочого часу за березень 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, наказом № 20-в від 03.02.2014 року про надання відпустки ОСОБА_4, платіжною відомістю № 5 від 06.03.2014 року, наказом № 25-в від 18.03.2014 року про надання відпустки ОСОБА_5, відомістю на виплату грошей № 7 від 07.04.2014 року, наказом № 11-к від 27.01.2014 року про звільнення ОСОБА_6, відомістю на виплату зарплати за січень 2014 року від 07.03.2014 року, правилами внутрішнього трудового розпорядку, що затверджені директором ТОВ ІВП «Відеотехсервіс».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, а також те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 41 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., що підлягає сплаті на р/р 31414542700004 код за ЄДРПОУ 37858841, МФО 815013 одержувач УК у м. Нетішині Хмельницької області 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.