Рішення № 38620463, 12.05.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/18745/13-ц

пр. № 2/759/952/14

12 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» про стягнення основного боргу, неустойки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» про стягнення основного боргу, неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що в 2005 році їй стало відомо, що в Святошинському районі м. Києва по АДРЕСА_2 найближчим часом має бути побудований 24-поверховий житловий будинок.

Наступною її дією було звернення до генерального директора ТОВ «Астрайд» Хилька О.В., що діяв від імені забудовника ПП «Кванто», який повідомив, що від замовника будівництва Святошинської РДА в м. Києві, ПП «Кванто» розпочне будівництво нового будинку по АДРЕСА_2

За укладеним договором про надання маркетингових послуг, ПП «Астрайд» від імені ПП «Кванто» їй було заброньовано однокімнатну квартиру в даному будинку, площею 39,76 кв.м. на 9 поверсі, що підтверджується договором про надання маркетингових послуг №VID/9-029/05 від 23 жовтня 2005 року та квитанцією №126 від 23 жовтня 2005 року про сплату 5 367 грн. 60 коп за надання маркетингових послуг.

02 листопада 2005 року між ПП «Кванто» в особі повіреного ТОВ «Астрайд» та нею був укладений попередній договір №VID/9-029/05 пайової участі у будівництві житлового будинку, і для можливості забронювати квартиру перший внесок мав становити 100% вартості квартири.

На виконання п.1.7. зазначеного попереднього договору, нею була внесена сума в розмірі 178 920 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

19 квітня 2006 року між ПП «Кванто», ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» та нею було укладено додаткову угоду №1 до попереднього договору, відповідно до якої обов'язки, пов'язані з подальшим будівництвом покладаються на відповідача у справі.

Після підписання додаткової угоди, їй було повідомлено про те, що усі фінансові кошти переводяться у цінні папери.

19 квітня 2006 року між ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», від імені якого діяло ПП «Астрайд» при посередництві ЦП ЗАТ «Інвестиційна компанія «А.І.С.Т.-ІНВЕСТ» і нею був укладений договір №VID/9-029/06 купівлі-продажу цінних паперів, де зазначено графік викупу цінних паперів. З виписки «Індекс-банку» від 03.05.2006 року, на її рахунку знаходиться 40 ЦП.

На протязі тривалого часу будівництво не розпочиналось, лише була інформація, що йде відселення жителів існуючої аварійної будівлі, збір дозвільних документів на будівництво та інше.

У зв'язку із закінченням терміну обігу ЦП, 40 штук за ціною 179 400 грн. 00 коп. мали бути змінені на 299 штук дисконтних облігацій, у зв'язку з чим 24 грудня 2007 року було укладено договір міни цінних паперів №545/Б/А-В.

Відповідач - ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» до теперішнього часу свої зобов'язання не виконала, чим грубо порушила умови вищезазначених договорів.

В подальшому, вона наполягла на підписанні договору про бронювання квартири №02/08 від 26 травня 2008 роу, згідно якого п.2.4. було обумовлено новий термін закінчення будівельних робіт, а саме: 4 квартал 2010 року, після чого повинна відбутись передача квартири у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Згідно даного договору, а саме п.7.7. договору, у випадку порушення терміну закінчення робіт, ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» зобов'язується сплачувати неустойку у формі штрафу, що складає 500 грн. за кожний повний календарний місяць такого затримання.

Таким чином, забудовники фірм «Кванто» та ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» не виконали своїх зобов'язань за договорами.

На підставі наведеного, позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу в розмірі 385 000 грн. 00 коп., неустойку в розмірі 24 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Крім того, у зв'язку з тим, що на даний час її житло не побудоване, що порушило її плани, спричинило душевні страждання та моральну шкоду, просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 108 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином та отримував судові виклики, про що свідчать відповідні зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах даної цивільної справи, причини неяки суду не повідомив, жодних заяв від останнього на адресу суду не надходило.

У відповідності до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача і ухвалити у справі заочне рішення, оскільки дана цивільна справа перебуває в провадженні судді з 29 листопада 2013 року, представник відповідача втретє не з'явився в судове засідання, однак повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив та жодним чином не був позбавлений можливості з'явитись до суду для дачі своїх пояснень (заперечень).

Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, які мають значення для розгляду справи і вирішенню спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 26 січня 2005 року між Святошинською РДА в м. Києві в особі Голови Мазепи В.О. та ПП «Кванто» в особі директора Гороха О.П. було укладено інвестиційний договір №1-05 на будівництво, предметом якого є спільні замовника та інвестора-підрядчика проектування та будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2, на зазначених умовах (а.с.25-26 - копія інвестиційного договору).

03 березня 2005 року між ПП «Архібуд-дизайн» в особі директора Шаманської Н.Ф. та ПП «Кванто» в особі директора Гороха О.П. було укладено договір №АДО-05/05, предметом якого у відповідності до п.1.1. зазначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання містобудівного обгрунтування та передпроектних пропозицій по об'єкту: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2» (а.с.23-24 - копія договору).

01 серпня 2005 року між ПП «Кванто» в особі директора Гороха О.П. та ТОВ «Астрайд» в особі генерального директора Хилька О.В. було укладено договір доручення (а.с.14-15 - копія договору доручення).

27 вересня 2005 року між Святошинською РДА в м. Києві в особі голови Мазепи В.О. та ПП «Кванто» в особі директора Гороха О.П., а також виробничої фірми «Євгенія» в особі директора Чернецького О.М. було укладено договір №01/08-05 на інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 та виконання функцій генерального підряду (а.с.1616-22 - копія договору).

Як вбачається з копії довіреності від 11 жовтня 2005 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватне підприємство «Кванто» в особі директора Гороха О.П., вповноважило ТОВ «Астрайд» в особі генерального директора Хилька О.В. або Хилька В.О. на вчинення юридично значимих дій від імені та в інтересах довірителя (а.с.27 - копія довіреності).

23 жовтня 2005 року між позивачем та ТОВ «Астрайд» було укладено договір про надання маркетингових послуг за №VID/9-029/05, згідно п.5.1. якого позивач, як замовник за даним договором сплатила виконавцю плату за надання послуг в розмірі 5 367 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордера №126 від 23 жовтня 2005 року. Об'єктом маркетингових досліджень за цим договором є об'єкт нерухомого майна на первинному ринку нерухомості, а саме прав вимоги отримання однієї однокімнатної квартири типу 1-А (ліве розположення) в секції В, загальною площею 39,76 кв.м., що розташовуватиметься на 9 поверсі в житловому будинку з будівельним номером АДРЕСА_2 (а.с.28-29 - копія договору; а.с.30 - копія квитанції).

В подальшому, 02 листопада 2005 року між ПП «Кванто» в особі повіреного ТОВ «Астрайд» та позивачем був укладений попередній договір №VID/9-029/05 пайової участі у будівництві житлового будинку, і для можливості забронювати квартиру перший внесок мав становити 100% вартості квартири (а.с.31-35 - копія попереднього договору).

19 квітня 2006 року між ПП «Кванто», ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» та позивачем було укладено додаткову угоду №1 до попереднього договору №VID/9-029/05 про пайову участь у будівництві житлового будинку, відповідно до п.2 якої з моменту підписання цієї додаткової угоди на ПП «БВФ «Євгенія» покладаються всі ті обов'язки, виконання яких на користь учасника (позивача) передбачене умовами попереднього договору. ПП «БВФ «Євгенія» зобов'язується належним та реальним чином виконувати всі обов'язки, передбачені попереднім договором на користь учасника (позивача) (а.с.36 - копія додаткової угоди).

Як пояснила в судовому засіданні позивач, після підписання додаткової угоди №1, її було повідомлено про те, що усі фінансові кошти переводяться у цінні папери.

Як вбачається з матеріалів даної справи, на виконання п.1.7. зазначеного вище попереднього договору №VID/9-029/05 пайової участі у будівництві житлового будинку, позивачем було внесено відповідну суму в розмірі 178 920 грн. 00 коп., що підтверджується актом №1 про проведення зарахування до договору №VID/9-029/06 купівлі-продажу цінних паперів від 19 квітня 2006 року (а.с.39 - копія акту).

Також, 19 квітня 2006 року між ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» в особі ТОВ «Астрайд» та позивачем при посередництві професійного торговця цінними паперами АТ ІК «А.І.С.Т.-ІНВЕСТ» було укладено договір №VID/9-029/06 купівлі-продажу цінних паперів, у якому визначено графік викупу цінних паперів (а.с.37-38 - копія договору).

Крім того, 19 квітня 2006 року між АТ «Індекс-Банк» та позивачем було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах за №23/04/06 (а.с.40-41 - копія договору).

З виписки АТ «Індекс-Банк» від 03.05.2006 року, на рахунку позивача знаходилось 40 ЦП (а.с.52 - копія виписки).

Як пояснила позивач в судовому засіданні, на протязі тривалого часу будівництво не розпочиналось, лише надійшла інформація щодо відселення жителів існуючої аварійної будівлі, збору дозвільних документів на будівництво та інше.

24 грудня 2007 року між ЗАТ «Інвестиційна компанія «А.І.С.Т.-ІНВЕСТ» з ПП «Кванто» та позивачем було укладено договір міни цінних паперів за №545/Б/А-В (а.с.43-44 - копія договору).

З пояснень позивача вбачається, що відповідач - ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» до теперішнього часу свої зобов'язання не виконала, чим грубо порушила умови вищезазначених договорів.

В подальшому, 26 травня 2008 року иміж ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» та позивачем було укладено договір про бронювання квартири для передачі у власність №02/08, згідно п.2.4. якого було обумовлено новий термін закінчення будівельних робіт, а саме: 4 квартал 2010 року, після чого повинна відбутись передача квартири у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу (а.с.55-59 - копія договору).

Згідно даного договору, а саме п.7.7. договору, у випадку порушення терміну закінчення будівельно-монтажних робіт, ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» зобов'язується сплачувати власнику неустойку у формі штрафу, що складає 500 грн. за кожний повний календарний місяць такого затримання.

Отже, виходячи зі змісту ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Як передбачено ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту абоінших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, що знайшли своє підтвердження належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 385 000 грн. 00 коп. та неустойки в розмірі 24 000 грн. 00 коп., що відображено у відповідному розрахунку позивача, доданого до позовної заяви.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку відшкодування моральної шкоди не передбачено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202 - 208, 509, 510, 530, 546 - 548, 610 - 612, 625 - 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 212 - 215, 223, 224 - 228, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» про стягнення основного боргу, неустойки та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» (юридична адреса: 18016 м. Черкаси, вул. Волкова, 75, кв.77, фактична адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 22-А, оф.308; п/р №26008000031001 в філії «Черкаська дирекція АТ «Індекс-Банк», м. Черкаси, МФО 354023, ідентифікаційний код 14182306, свідоцтво платника ПДВ №32156220), на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт Серія НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 02 жовтня 2001 року, суму основного боргу в розмірі 385 000 грн. 00 коп., неустойку в розмірі 24 000 грн. та судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп., а всього стягнути 412 441 (чотириста дванадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: