Ухвала суду № 38618492, 16.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ К/800/20647/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Криптон-М» (далі – Товариство)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 826/7266/13-а

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про скасування податкового повідомлень-рішень від 19.02.2013 №0000802250, згідно з якими Товариству визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 3604908 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 901227 грн.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

А відтак з огляду на те, що оспорювана за спірними податковими повідомленнями-рішеннями сума становить 4506135, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3410,40 грн., тоді як Товариством сплачено судовий збір у сумі 2030 грн. (платіжне доручення від 08.04.2014 №126)

Отже, у зв’язку з недоданням скаржником до поданої скарги документа про сплату судового збору в необхідному розмірі Товариству строк, достатній для вирішення питання щодо сплати судового збору та, відповідно, усунення недоліків скарги шляхом надання документа про його сплату у відповідній сумі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Криптон-М» залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16.05.2014.

Суддя М.І. Костенко