Ухвала суду № 38618371, 28.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/750/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В.

Категорія: ст. 172 КПК Доповідач: Глиняний В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Глиняний В.П. отримавши апеляційну скаргу заступника голови правління АТ «Укрексімбанку» ОСОБА_2 та доповнення до неї на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва Богомолова О.С., погоджене з прокурором прокуратури м. Києва Бойко М.В., та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 10 млн. доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку № 26154010065676, який відкритий в ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112) компанією «Квікпейс лімітид», нерезидентом, що зареєстрована 07.07.2011, реєстраційний номер НЕ 290165, та знаходиться за адресою: Нікосія, Кіпр, Діагора, 4 Кермія Білдінг, офіс 202, 1097.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заступник голови правління АТ «Укрексімбанку» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.174, 393 КПК України ухвала слідчого судді про накладення арешту може переглядатися за апеляційними скаргами або клопотаннями підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, інших власників або володільців майна, цивільного позивача чи цивільного відповідача.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, останній був накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні на рахунок Компанії «Квікпейс ліміти». В той же час ПАТ «Укрексімбанк» оскаржуючи ухвалу слідчого судді не надав доказів того, що він є цивільним позивачем чи відповідачем у кримінальному провадженні або ж доказів того, що він є власником чи належним володільцем коштів, на які накладено арешт. Тобто, ПАТ «Укрексімбанк» не належить до осіб, які мають право оскаржувати ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга заступника голови правління АТ «Укрексімбанку» ОСОБА_2 та доповнення до неї на ухвалу слідчого судді про накладення арешту підлягають поверненню, оскільки подані особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 170-174, 399, 418, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заступника голови правління АТ «Укрексімбанку» ОСОБА_2 та доповнення до неї на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року, задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва Богомолова О.С., погоджене з прокурором прокуратури м. Києва Бойко М.В., та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 10 млн. доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку № 26154010065676, який відкритий в ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112) компанією «Квікпейс лімітид», нерезидентом, що зареєстрована 07.07.2011, реєстраційний номер НЕ 290165, та знаходиться за адресою: Нікосія, кіпр, Діагора, 4 Кермія Білдінг, офіс 202, 1097.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто заступнику Голови Правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2, разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Глиняний В.П.