Ухвала суду № 38616940, 22.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5609/14-ц

Провадження №2521451314

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельної ділянки площею 1,63 га, яка належала спадкодавцю її чоловіку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, видану на підставі рішення Таїровської селищної ради народних депутатів від 08.07.1999 року №171 та зареєстрованою в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю ТП №1904 від 16.09.1999 року, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, указав, що вона є спадкоємцем. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не указана;

- сплачений судовий збір у розмірі 368 грн. 10 коп. вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв'язку з чим треба сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн. (368 грн. 10 коп. вже сплачено), так як вартість земельної ділянки (навіть згідно з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданому позивачкою, складає 4 051 528 грн.). Це вимоги ст. 80 ЦПК України;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано як порушені, не визнаються чи оспорюються права позивача саме Одеською міською радою, так як вона вказана відповідачем. Не указано, чому нею не отримана саме постанова нотаріуса про відмову виконати нотаріальну дію (в позові як і у листі нотаріуса вказано, що нотаріус не відмовляє в оформленні права на спадщину, а згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.

Також не надана відмова саме відповідача про видачу позивачці даних про неможливість присвоєння нової адреси земельної ділянки, а доданий тільки лист юридичного департаменту Одеської міської ради про направлення на її адреси копії рішення від 09.11.2005 року. Крім того згідно довідки з адресного реєстру м. Одеси земельній ділянці присвоєна нова адреса: АДРЕСА_1, а також згідно витягу з державного реєстру від 06.08.2013 року за заявою саме позивачки у земельної ділянки є кадастровий номер і неясно з яких підстав нотаріус не видала позивачці свідоцтво про право власності, так як мотивувати таку неможливість вона зобов'язана саме у постанові про відмову виконати нотаріальну дію. А посилання нотаріуса в своєму листі на відмову юридичного департаменту Одеської міської ради присвоїти адресу не відповідає наданим документам ( адреса вже присвоєна);

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази спору між сторонами. Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку (саме постанови нотаріуса у відмові). Немає посилання на докази в підтвердження знаходження ділянки саме в Малиновському районі. Не указано на докази в підтвердження відсутності інших спадкоємців. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв'язку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). При цьому не указано про необхідність витребування доказів (з оплатою судового збору) з урахуванням вимог ст.ст. 131 та 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі (а якщо ні, то не роз'яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя