Рішення № 38616359, 12.05.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3255/14

Провадження №2/751/779/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк „Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 р. до суду з позовною заявою звернулось ПАТ Банк „Демарк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2011 р. між ПАТ Банк „Демарк" і відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн., з кінцевим терміном повернення 06.12.2013 р., зі сплатою 22 % річних, щомісячною комісією - 75 грн.. Банк свої зобов'язання виконав у повній мірі, відповідач умови договору виконав частково, сплатив лише 2715,68 грн.. Так, як у визначений строк ОСОБА_1 кредит не повернув, тому банком застосовано передбачені умовами кредитного договору заходи відповідальності. Станом на 04.04.2014 р. загальна сума заборгованості по кредитному договору від 08.12.2011 р. складає 20489,92 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 20489,92 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 08.12.2011 р. між ОСОБА_1 та ПАТ Банк „Демарк" був укладений договір про надання кредиту, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 15000 грн., з кінцевим терміном повернення 06.12.2013 р., зі сплатою 22 % річних, щомісячною комісією - 75 грн. (а.с.5-5). В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов'язань передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 20489,92 грн.(а.с.7) підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-527, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України -

Вирішив :

Позов публічного акціонерного товариства Банк „Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк „Демарк" - 20489 грн. 92 коп. заборгованості за договором кредиту та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Гордійко