Ухвала суду № 38616287, 08.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16456/13-ц

Провадження № 2-п/520/41/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, якою він просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року по цивільній справі № 520/16456/13-ц за позовом ПАТ «МАРФІН-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановивши неналежне виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при оформленні заяви, суддею постановлено ухвалу від 11.03.2014 року про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, копію ухвали було направлено на адресу заявника, яка зазначена їм у заяві, та на адресу місця його реєстрації, яка підтверджена довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, одержаною на запит суду.

В матеріалах справи наявний «Список листів, які відправлені через 80 ГОС 28 березня 2014 року», який підтверджує відсилання зазначеної ухвали на вказану адресу заявника.

Крім того, 07 травня 2014 року поштове відправлення повернулося до суду з відміткою, що зазначена особа за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, ухвала про залишення заяви без руху вважається врученою заявнику.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо він не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України та у встановлений строк не усуне недоліки.

Станом на 08 травня 2014 року ухвала судді не виконана, недоліки заяви не усунуті.

До цього часу позивач особисто чи через представника рухом розгляду заяви не цікавився, що може свідчити про втрату наміру переглянути заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску за поважною причиною.

Клопотання про продовження строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України від позивача до суду не надходило.

Дотримуючись положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 69, 70, 74, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику із всіма додатками до неї.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.