Рішення № 38614593, 27.03.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9175/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1

В позовній заяві вказав, що 30.07.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2/АК-121.07.2 відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 10811,00 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік, з кінцевим терміном погашення 30.07.2012 р.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця здійснювати погашення отриманого кредиту у сумі 180,19 доларів США та сплачувати нараховані відсотки.

Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору не виконує, внаслідок чого станом на 22.05.2013 року за нею обліковується заборгованість у розмірі 23100,16 грн., в тому числі: 1981,62 долар США - за кредитом, 148,24 доларів США - за відсотками, 374,14 долари США - нарахована пеня, 193,05 долари США - 3 % річних, 1177,17 грн. - плати за проведення розрахунків, 108,93 грн. - 3 % річних, 256,56 грн. - нарахована пеня.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором, з урахуванням пені та трьох відсотків річних, в загальному розмірі 23100,16 грн., а також сплачену позивачем суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Водночас подав суду клопотання за яким просить справу розглянути за його відсутності та постановити заочне рішення. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору №2/АК-121.07.2 від 30.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що банк відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 10811,00 доларів США, терміном по 30.07.2012 р. включно, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % річних.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язувався, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа кожного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 180,19 доларів США.

Позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 10811,00 доларів США, що підтверджується, заявою на видачу готівки № 40_3 від 30.07.2007 року.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору не виконала, внаслідок чого відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на момент звернення до суду за нею обліковується заборгованість у розмірі 2697,05 доларів США та 1542,66 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки, а згідно ч.2 ст. 625 цього ж кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно п. 3.9. кредитного договору від 30.07.2007 року нараховано 374,14 долари США - пені, 193,05 долари США - 3 % річних, 1177,17 грн. - плати за проведення розрахунків, 108,93 грн. - 3 % річних, 256,56 грн. - пені.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитного договору допустив заборгованість перед ПАТ «Родовід Банк», в загальному розмірі 23100,16 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 23100 (двадцять три тисячі сто) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 231 (двісті тридцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе