Рішення № 38614588, 27.03.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15661/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1

В позовній заяві вказав, що 06.08.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1216, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 16286,00 доларів США, під 9,5 % річних, з остаточною датою повернення 05.08.2014 року.

Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору не виконав, внаслідок чого станом на 01 липня 2013 р. у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 17671,66 доларів США, що еквівалентно 141249,58 грн., а саме: 12886,32 долари США, що еквівалентно 103000,36 грн. - сума заборгованості по кредиту, 4277,44 доларів США, що еквівалентно 34189,58 грн. - заборгованість по відсотках та 507,90 доларів США, що еквівалентно 4059,64 грн. - пеня.

Зазначає, що на підставі укладеного 17.12.2012 року договору відступлення прав вимоги до позивача перейшло право вимоги виконання зобов'язання відповідачем.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 141249,58 грн., сплачену суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, водночас відповідно до поданої ним заяви, просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 1216 від 06.08.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1, встановлено, що банк надає відповідачу кредит в сумі 16286,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5% річних, строком до 05.08.2014р.

При цьому, відповідно до п.2.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку.

Позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 16286,00 доларів США.

З дослідженого в судовому засіданні договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило, а ТОВ «Кредитні Ініціативи» прийняло право вимоги за кредитним договором № 1216 від 06.08.2007 укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1

Однак, відповідач, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору, належним чином не виконав, внаслідок чого відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу, його заборгованість станом на 01.07.2013 року складає 17671,66 доларів США, що еквівалентно 141249,58 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно ст. 6 кредитного договору нараховано 4059,64 грн. пені, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитного договору, станом на 01.07.2013 року, має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» в сумі 141249,58 грн., а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованість по кредитному договору в розмірі 141249 (сто сорок одна тисяча двісті сорок дев'ять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 1412 (одну тисячу чотириста дванадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе