Ухвала суду № 38614369, 12.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.14р. Справа № 904/4751/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р., з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 451 668 грн. 49 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Перепелиця В.М., дов. від 04.04.14р.

від відповідача: Свінухов О.В., дов. №5/14 від 01.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 7 680 000,00грн. сплачених авансових платежів, 43 200,00грн. пені, 9 468,49грн. річних та 56 303,52грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р. в частині спору про стягнення збитків - скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" в цій частині задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 1 549 800,00грн. заподіяних збитків та відповідно 46 494,00 грн. судового збору; в іншій частині рішення суду, а саме - стягнення сплачених авансових платежів, пені, річних та судового збору - залишено без змін.

23.12.2013р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. видано наказ за № 904/4751/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2013р. (залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р.) відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р., скасованого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. в частині спору про стягнення збитків, про стягнення з ТОВ "Трансмаш" на користь ТОВ "Металургтранс" 7 680 000,00грн. - сплачених авансових платежів, 43 200,00грн. - заподіяних збитків та відповідно 46 494,00грн. судового збору на строк 10 (двадцять) календарних місяців.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2014р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2013р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. скасовано, прийнято нове рішення - відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р. у справі № 904/4751/13.

23.04.2014р. відповідач звернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення від 24.04.2014р., просив розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р., скасованого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. в частині спору про стягнення збитків, про стягнення з ТОВ "Трансмаш" на користь ТОВ "Металургтранс" 7 680 000,00 грн. - сплачених авансових платежів, 43 200,00 грн. - пені, 9 468,49 грн. - 3% річних, 56 303,52грн. - судового збору і 1 549 800,00 грн. - заподіяних збитків та відповідно 46 494,00грн. - судового збору, на строк 24 (двадцять чотири) календарних місяці рівними частинами. В обґрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансове становище.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2014р. дану заяву прийнято до розгляду.

У судовому засіданні позивач заперечував проти даної заяви, вважаючи її необгрунтованою, а обставини скрутного фінансового стану відповідача, що роблять неможливим виконання рішення суду, недоведеними. Крім того, позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви для надання можливості ознайомитись із заявою про уточнення вимог за №24/04/1 від 24.04.2014р.

Суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню, враховуючи те, що заява від 23.04.2014р. була подана заявником в межах розгляду даної справи, а також те, що позивач міг скористатись правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, щодо ознайомлення із матеріалами поданої заяви, оскільки суд зобов"язаний розглянути заяву про розстрочку в межах строку, встановленого ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

Із заяви про розстрочку виконання рішення вбачається, що відповідач знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі, яке спричинено, зокрема, тим, що велика кількість контрагентів ТОВ "Трансмаш" (підприємства вугільної, металургійної та хімічної галузей) перебувають у процесі значної стагнації, через що спостерігається брак замовлень кінцевої продукції ТОВ "Трансмаш". Наслідком цього став, відповідно, брак коштів у ТОВ "Трансмаш".

Відповідач має велику кредиторську заборгованість у розмірі 38 135 225,29грн.(т.3, а.с.110).

Крім того, у зв"язку із тим, що у держави існує борг перед ПрАТ "Дніпротрансмаш" у розмірі 8 302 707,00грн. (підтверджена сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню), останній не має змоги провести всі взаєморозрахунки із виробником кінцевої продукції ТОВ "Трансмаш" (т.3, а.с.111-155).

До того ж, відповідач має кредитні зобов'язання у сумі 3 000 000,00 дол. США за договором про надання кредитної лінії №10-0604/245к від 22.06.2007р. та 2 347 500,00 дол. США за договором про надання кредитної лінії № 10-0604/246к від 22.06.2007 р., укладеними з ПАТ "ВТБ БАНК" (т.3, а.с.156).

Одночасне стягнення з відповідача суми боргу по даній справі заблокує господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання відповідачем своїх боргових зобов"язань перед позивачем та іншими кредиторами (в т.ч. перед державою щодо сплати оренди за цілісний майновий комплекс ДП "Трансмаш" та земельні ділянки), неможливості виплати заробітної плати працівникам (180 чоловік).

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За підпунктом 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Виходячи з наданих відповідачем доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р., скасованого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. в частині спору про стягнення збитків, про стягнення з ТОВ "Трансмаш" на користь ТОВ "Металургтранс" 7 680 000,00 грн. - сплачених авансових платежів, 43 200,00 грн. - пені, 9 468,49 грн. - 3% річних, 56 303,52грн. - судового збору і 1 549 800,00 грн. - заподіяних збитків та відповідно 46 494,00грн. - судового збору, на строк 24 (двадцять чотири) календарних місяця рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р., скасованого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. в частині спору про стягнення збитків, задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р., скасованого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. в частині спору про стягнення збитків, у справі №904/4751/13 на строк 24 (двадцять чотири) календарних місяці рівними частинами:

травень 2014р. - 391 052,75грн.

червень 2014р. - 391 052,75грн.

липень 2014р. - 391 052,75грн.

серпень 2014р. - 391 052,75грн.

вересень 2014р. - 391 052,75грн.

жовтень 2014р. - 391 052,75грн.

листопад 2014р. - 391 052,75грн.

грудень 2014р. - 391 052,75грн.

січень 2015р. - 391 052,75грн.

лютий 2015р. - 391 052,75грн.

березень 2015р. - 391 052,75грн.

квітень 2015р. - 391 052,75грн.

травень 2015р. - 391 052,75грн.

червень 2015р. - 391 052,75грн.

липень 2015р. - 391 052,75грн.

серпень 2015р. - 391 052,75грн.

вересень 2015р. - 391 052,75грн.

жовтень 2015р. - 391 052,75грн.

листопад 2015р. - 391 052,75грн.

грудень 2015р. - 391 052,75грн.

січень 2016р. - 391 052,75грн.

лютий 2016р. - 391 052,75грн.

березень 2016р. - 391 052,75грн.

квітень 2016р. - 391 052,76грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 12.05.2014р.

Суддя В.І. Петрова