Ухвала суду № 38614291, 24.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 0805/3731/2012 (2-а/0314/4/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2013р. у справі №0805/3731/2012 (2-а/0314/4/2013) за позовом:ОСОБА_1 до: третя особа: про:Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Державне підприємство «Придніпровська залізниця» зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012р. ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2/ .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2012р. відкрито провадження в даній адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 17/.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.08.2012р. до участі у справі в якості третьої особа залучено Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - ДП «Придніпровська залізниця») /а.с. 53-54/.

Позовна заява, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог /а.с. 172/, мотивована тим, що вона з 1987 року проживає в АДРЕСА_1. Вказану квартиру отримала її мати ОСОБА_2 за місцем роботи на ДП «Придніпровська залізниця». Згодом квартира передана на баланс Вільнянського міськвиконкому. 28.06.2012р. позивач звернулась до відділу приватизації Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області із заявою про приватизацію належної їй квартири, але в оформленні приватизації їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів на квартиру. 05.03.2013р. та 25.04.2013р. позивач звертався до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області з проханням присвоїти своїй квартирі офіційну поштову адресу, але йому було відмовлено. Позивач вважає такі відмови безпідставними, а тому просив суд зобов'язати відповідача присвоїти поштову адресу квартирі в якій мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача прийняти рішення про приватизацію громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 займаної ними двокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2013р. ОСОБА_1 відмовлено у прийняті заяви про збільшення позовних в частині зобов'язання відповідача присвоїти поштову адресу квартирі, у якій мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 /а.с. 181/.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2013р. у справі №0805/3731/2012 (2-а/0314/4/2013) у задоволенні адміністративного позову про зобов'язання відповідача прийняти рішення про приватизацію відмовлено (суддя - Галянчук Н.М.)/а.с. 188-190/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою, подав апеляційну скаргу /а.с. 202-203/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 17.07.2013р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, зобов'язати відповідача присвоїти поштову адресу квартирі в якій мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача прийняти рішення про приватизацію громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 займаної ними двокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1.

Відповідач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 17.07.2013р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

14.04.2014р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням представника у основній щорічній відпустці, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд скасувати постанову суду від 17.07.2013р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача та позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає у двокімнатній квартирі у будинку АДРЕСА_1. Нумерація квартири не визначена.

На підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету ст. Вільнянськ Придніпровської залізниці вищезазначену квартиру отримала мати позивача - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/, як працівник ДП «Придніпровська залізниця» /а.с. 6-7/.

23.05.2002р. була здійснена передача в комунальну власність територіальної громади м. Вільнянськ житлового фонду Запорізької дистанції цивільних споруд Придніпровської залізниці, в тому числі спірної квартири, розташованої у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність /а.с. 76-77/.

Рішенням Вільнянської міської ради № 8 від 23.05.2008р. до складу комунальної власності включено та взято на баланс Вільнянської міської ради відомчий житловий фонд дистанції цивільних споруд придніпровської залізниці з 01.06.2002р. житлові будинки у м. Вільнянськ, у томі числі будинок за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 75/.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 28.06.2012р. він звернувся до відділу приватизації Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області із заявою про приватизацію належної їй квартири, але в оформленні приватизації їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Пунктом 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009р., встановлено, що громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордеру про надання жилої площі; документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийнятті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні належні письмові докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 зверталась до відповідача з відповідною заявою на приватизацію спірною квартири та за результатами розгляду якої їй було відмовлено, а тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про приватизацію громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 займаної ними двокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1, і тому суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Вирішуючи вимогу апеляційної скарги позивача про зобов'язання відповідача присвоїти поштову адресу квартирі, в якій мешкає позивач та її син, колегія суддів вважає, що така вимога не підлягає розгляду апеляційним судом, оскільки така вимога в оскаржуваній постанові суду від 17.07.2013р. не вирішувалась і цією постановою по такій позовній вимозі рішення не приймалось, оскільки ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2013р. позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача присвоїти поштову адресу квартирі, у якій мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1, і зазначена ухвала позивачем у апеляційну інстанцію не була оскаржена.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини справи, які доведені належними доказами, яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 17.07.2013р. у даній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2013р. у справі №0805/3731/2012 (2-а/0314/4/2013) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 25.04.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко