Постанова № 38612929, 12.05.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

12 травня 2014 року Справа № П/811/668/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Феросистема" (позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської митниці (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення "Про коригування митної вартості товарів" від 07.02.2014 року №901000003/2014/000017/2.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.14р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с.121-124).

На підставі пункту 3 частини 1 ст.168 КАС України судом ініційовано питання про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, оскільки в постанові суду від 18.03.14 р. зазначене питання не вирішено.

Представники сторін до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником відповідача подано клопотання про слухання справи без його участі (а.с.127-128).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі.

Встановлено, що на підставі оскаржуваного рішення від 07.02.14 №901000003/2014/000017/2 та коригування митної вартості товару позивач додатково сплатив до бюджету 13 707,12 грн. ПДВ.. За подання до адміністративного суду позову майнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі 182,70 гривень (10% розміру ставки судового збору), згідно платіжного доручення № 682 від 26 лютого 2014 року (а.с.9).

У постанові суду від 18.03.2014 р., якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено у повному обсязі, питання про судові витрати не було вирішено судом.

Згідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", (ставки судового збору), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", яка на перше січня 2014 року становить 1218,00 грн. (1,5 розміру якої становить 1827,00 грн.).

Беручи до уваги сплачений позивачем судовий збір в розмірі 182,70 гривень, що складає 10% розміру ставки судового збору за поданим позовом, враховуючи положення ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з позивача належить стягнути залишок суми судового збору в розмірі 1644,30 гривень (90%), а саме: 1827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) - 182,70 грн. (сплачений позивачем судовий збір).

Згідно з п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 160, 165, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" (25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 68, код ЄДРПОУ - 36333345) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько