Ухвала суду № 38612927, 18.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Справа № 804/1125/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Врони О. В.

за участю: секретаря с/з Максименко Е.М.

представників позивача Шматкової В.Ю.

представника відповідача Боднар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами:

1) визнати неправомірними дії відповідача по складанню «Розрахунку можливих втрат бюджету з орендної плати за землю у зв'язку з невідповідністю договору оренди вимогам чинного законодавства по договору оренди землі від 15.09.2003 р. № 4152 укладеного Дніпропетровською міською радою з фірма ВАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766» від 04.09.2013 р. № 3865-1/9/15-04-429»;

2) визнати відсутність повноважень Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по складанню «Розрахунку можливих втрат бюджету з орендної плати за землю у зв'язку з невідповідністю договору оренди вимогам чинного законодавства по договору оренди землі від 15.09.2003 р. № 4152 укладеного Дніпропетровською міською радою з фірма ВАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766» від 04.09.2013 р. № 3865-1/9/15-04-429;

3) визнати протиправним «Розрахунок можливих втрат бюджету з орендної плати за землю у зв'язку з невідповідністю договору оренди вимогам чинного законодавства по договору оренди землі від 15.09.2003 р. № 4152 укладеного Дніпропетровською міською радою з фірма ВАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766» від 04.09.2013 р. № 3865-1/9/15-04-429.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог в якій відмовився від пунктів 2,3 позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права свободи та інтереси суд вважає за необхідне прийняти відмову від частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про:

визнання відсутності повноважень Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по складанню «Розрахунку можливих втрат бюджету з орендної плати за землю у зв'язку з невідповідністю договору оренди вимогам чинного законодавства по договору оренди землі від 15.09.2003 р. № 4152 укладеного Дніпропетровською міською радою з фірма ВАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766» від 04.09.2013 р. № 3865-1/9/15-04-429;

визнання протиправним «Розрахунок можливих втрат бюджету з орендної плати за землю у зв'язку з невідповідністю договору оренди вимогам чинного законодавства по договору оренди землі від 15.09.2003 р. № 4152 укладеного Дніпропетровською міською радою з фірма ВАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766» від 04.09.2013 р. № 3865-1/9/15-04-429 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона