Ухвала суду № 38612507, 08.05.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10672/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1398/14

Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.

Доповідач Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року по 02 лютого 2010 року. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, 2005 року народження. У добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило її звернутися до суду. Просила стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі -1500 грн.00 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1200 грн.00 коп. щомісячно, починаючи з 26 листопада 2013 року, і до досягнення повноліття сином.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення суду змінити в частині визначення розміру аліментів у розмірі 1200 грн.00 коп. на утримання малолітньої дитини, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить постановити рішення, яким стягувати з нього на утримання дитини по 600 грн.00 коп. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її відхилення .

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року по 2 лютого 2010 року (а.с.3). Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Також правильно з»ясовано, що відповідач ОСОБА_2 є приватним підприємцем, має нерегулярний, мінливий дохід і по листопад 2013 року надавав позивачу ОСОБА_1 у добровільному порядку на утримання малолітнього сина матеріальну допомогу у розмірі 1500 грн.00 коп. щомісячно (а.с.52-56). В подальшому, ОСОБА_2 відмовився утримувати дитину матеріально.

Як в засіданні суду першої інстанції, так і в апеляційній скарзі відповідач не заперечував, що має у власності нежитлове приміщення торгівельного комплексу по АДРЕСА_1, яке використовує його нинішня дружина під бар «ІНФОРМАЦІЯ_7», а він допомагає їй у веденні бізнесу (а.с.70-71,77-80).

Встановивши зазначені вище обставини, а також те, що відповідач має спільний дохід зі своєю дружиною ОСОБА_6 від зайняття підприємницькою діяльністю, а також врахувавши, що на його утриманні перебуває малолітня дитина - син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 1200 грн.00 коп. аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його зміни.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в ОСОБА_2 грошових коштів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, через занепад його бізнесу спростовуються наявними у справі доказами, в т.ч. наданою суду апеляційної інстанції копією кредитного договору від 30.08.2012 року, за яким відповідач сплачує щомісячно за куплений у кредит автомобіль по 12201 грн.65 коп. та не має заборгованості за цим кредитом.

Інші доводи скарги також не заслуговують на увагу, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

У разі зміни матеріального стану платника аліментів, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено як за позовом стягувача аліментів, так і платника, згідно ст.192 СК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Головуючий: суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: