Ухвала суду № 38611800, 07.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кулик Т.Г.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року справа №271/4547/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання: Гуринович А.Б.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача: Магдєєвої А.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійського районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійського районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійського районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійського районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

визнано дії УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської Ради в невиплаті ОСОБА_3 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.02.2013 року по 31.07.2013 року у розмірі, визначеному ст.43 Закону України №2240-111 від 18.01.2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» неправомірними;

зобов'язано УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської Ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, недоплачену за період з 12.02.2013 року по 31.07.2013 року згідно зі ст.43 Закону України №2240-111 від 18.01.2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з урахуванням виплачених сум.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач звернулася до суду 12.08.2013 року, згідно її розрахунку, заявляє вимоги щодо проведення перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною за період з 05.12.2012 року по 31.07.2013 року у розмірі 7078,35 гривень, одночасно з цим не просить поновити строк звернення до адміністративного суду. У зв'язку із чим, суд вважає можливим розглянути позовні вимоги за період з 12.02.2013 року по 31.07.2013 року.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської Ради як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.12.2012 року.

Як вбачається з довідки-розруханку від 06.08.2013 року, державна соціальна допомога позивачу була надана відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28.12.2007 № 107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України від 21.11.1992 № 2811-ХП «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України від 18.01.2001 № 2240-ІН «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 15 Закону №2811-ХІІ встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до ст.. 43 Закону 2240-111 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктами 23, 25 розділу II Закону №107-УІ були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХП та Закону № 2240-ІІІ змінами до статті 13 Закону №2811-XII його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону №2240-111 було виключено статті 40-44.

Стаття 44 Закону №2240-Ш визначає строки надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, так допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі, зазначеній у частині першій статті 42 цього Закону, яка фактично здійснює догляд за дитиною, щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більш як по день досягнення дитиною трирічного вік включно.

Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону №107-УІ, в тому числі й пункт 25 розділу П Закону № 107-УІ щодо виключення статей 40-44 Закону №2240-111.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Пунктом 2 розділу III Закону № 107-УІ було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення Рішення №10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-ІІІ, азі січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 № 835-УІ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року №2154-УІ

«Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі - Закон № 2154-УІ) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону №2240-111 призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року №1751 саме на виконання Закону №2811 -XII (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 45 Закону №2154-УІ не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону №2240-111 на виконання статті 45 Закону №2154-УІ Кабінетом Міністрів України не визначалися.

Оскільки у даній справі, спір виник щодо виплати допомоги з лютого 2013 року особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин суд вважає, що на відносини щодо виплати допомоги

такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон №2240-111), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.08.2011 року по справі №К'9991/33496/12 та в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року у справі №21-410а12.

Позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню та з 12.02.2013 року по 31.07.2013 року дії УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської Ради, якими виплачено позивачеві допомогу в іншому розмірі, ніж встановлено статтею 43 Закону № 2240-ІП, необхідно визнати неправомірними, зобов'язати УПСЗН Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської Ради здійснити перерахунок позивачеві допомоги виходячи з розміру, встановленого цим законом та стягнути на користь ОСОБА_3 сплачені нею судові витрати у розмірі 34,41 гривень.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійського районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 серпня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 12 травня 2014 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

С.В.Жаботинська