Постанова № 38609950, 25.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2010 року 12:40 № 2а-13760/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Курганського Геннадія Миколайовича

від відповідача: Риженкової Катерини Володимирівни, Наливайко Тетяни Федорівни

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАкціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податківпровизнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2009 №0001124210

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2009 №0001124210, яким позивачу нараховано штрафні санкції у сумі 1 552 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю застосування штрафних санкцій, оскільки філією акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» було здійснено роздрукування та видача розрахункових документів, які містили, зокрема, назву підприємства, адресу, індивідуальний податковий номер, суму продажу, суму податку на додану вартість, дату проведення розрахунку, тобто всі необхідні реквізити для підтвердження факту здійснення розрахункової операції.

Відповідач проти позову заперечив з посиланням на порушення позивачем пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пункту 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614. За посиланням відповідача, філією акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» видавались розрахункові документи, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме - на розрахунковому документі невірно зазначено податковий номер платника податку на додану вартість.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою адміністрацією у місті Києві на підставі направлення на перевірку від 12.09.2009 №1195 було проведено перевірку філії акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» спортивно-оздоровчого комплексу «Водник» щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 22.09.2009 №004449, якій зареєстровано в Спеціалізованій державній податковій інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків 12.10.2009 за №0291/2665/42/00017733 та прийнято рішення від 19.10.2009 №0001124210 про застосування до акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 552 800,00 грн.

Штрафні санкції застосовано за порушення позивачем пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон). Відповідно до названих норм Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з приписами пункту 1 статтті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи філія акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» здійснювала свою діяльність за адресою: місто Київ, вулиця Волоська, 62, із застосуванням реєстратора розрахункових операцій марки MINI 600,05 МЕ, заводський номер ПА 65101598, реєстраційний номер 2656003360.

В акті перевірки відображено, що при дослідженні контрольних стрічок встановлено, що за період з 09.01.2009 по 26.02.2009 фіскальні чеки на реєстраторі розрахункових оперцій MINI 600,05 МЕ містять невірний номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №105/5296, касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити:

· назву господарської одиниці;

· адресу господарської одиниці;

· для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН»;

· для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»;

· якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги);

· вартість одиниці виміру товару (послуги);

· найменування товару (послуги);

· літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги);

· позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати;

· загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»;

· для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»;

· порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції;

· фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»;

· напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та логотип виробника.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в без готівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері громадського харчування та послуг зобов 'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно статті 2 Закону розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 2.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 визначено, що установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Судом встановлено, що свідоцтво філії акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» спортивно-оздоровчого комплексу «Водник» як платника податку на додану вартість було анульовано державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва за заявою самої філії від 09.01.2009. Тому посилання представника позивача на те, що йому було невідоме про прийняття органом державної податкової служби рішення щодо анулювання свідоцтва філії як платника податку на додану вартість, не приймаються судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 09.01.2009 по 26.02.2009 розрахункові документи (касові чеки) позивача містили індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість філії акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (ПН 216934826557), якій було анульовано 09.01.2009. Відповідні зміни до розрахункових документів із зазначенням індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» було внесено до розрахункового документа лише 26.02.2009, що не заперечується позивачем.

За таких обставин, у період з 09.01.2010 по 26.02.2010 позивачем видавався не відповідний розрахунковий дрокумент на загальну суму 310 560,00 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

На підставі пункту 1 статті 17 Закону до позивача було застосовано штрафні (фінанасові) санкції на загальну суму 1 552 800,00 грн. (310 560,00 грн.* 5) - за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Не заслуговують на увагу також доводи позивача про те, що перевірка проведена за відсутності передбачених законом правових підстав для проведення такої перевірки, з порушеннями порядку її проведення, визначеному статтею 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Право податкових органів здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачене частиною першою статті 15 цього Закону, відповідно до якого контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 4 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль, зокрема, за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Спірна перевірка не стосується перевірки нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); названий Закон не містить імперативної вказівки про те, що право на проведення перевірки дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» пов'язане з обов'язковим повідомленням про перевірку платника податків не пізніше ніж за 10 днів до дня її проведення.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи

прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття

рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин та нормативного обґрунтування, суд дійшов висновку про правомірність винесеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків оскаржуваного рішення, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 28.05.2010