Ухвала суду № 38609914, 28.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2014 року Справа № 805/3839/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю:

з участю представників:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

третьої особи 1, ОСОБА_2, - не з'явився,

третьої особи 2, ОСОБА_3, - не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Маркотенко В.Г. про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2013 року на підставі виконавчого напису № 1296, визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Білик А.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17 березня 2014 року, скасування постанови від 17 березня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції (далі - відповідач), третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Маркотенко В.Г. про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2013 року на підставі виконавчого напису № 1296, визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Білик А.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17 березня 2014 року, скасування постанови від 17 березня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Ухвалою Донецького окружного суду від 28 березня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі № 805/3839/14 та призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні судом вчинено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зокрема судом залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Приватне акціонерне товариство «Сведбанк».

У зв'язку з викладеним, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року закінчено підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду даної адміністративної справи у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання з причин участі в іншому судовому засіданні.

Відповідач та треті особи до судового засідання не з'явились, але були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3078/14 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Маркотенко В.Г. про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2013 року на підставі виконавчого напису № 1296, визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Білик А.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17 березня 2014 року, скасування постанови від 17 березня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Розгляд справи № 805/3839/14 призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з днів проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.